Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2011 ~ М-880/2011 от 19.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,

при секретаре Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой ЛВ, Афонасова АИ, Герасименко ВП к Главе ... муниципального района ... области, Администрации ... муниципального района ... области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области, ... отделению Росреестра по ... области, ФГУ «Кадастровая палата» по ... области об обязании обеспечить получение бесплатно в собственность земельных участков и осуществлении государственной регистрации прав собственников на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Истцы Филимонова Л.В., Афонасов А.И., Герасименко В.П. просят суд обязать Главу ... района ... области обеспечить получение ими бесплатно в собственность земельного участка сельхозназначения в размере ... га каждому из истцов, с принятием для этого всех решений и документов, необходимых для государственной регистрации прав собсвтенности истцов на указанные земельные участки, а ... отделению Росреестра по ... области осуществить государственную регистрацию прав собственности истцов на указанные земельные участки, о чем внести запись в госреестр и выдать свидетельства о правах собственности на эти земельные участки.

Требования мотивированы тем, что согласно приложению № к постановлению Главы Администрации ... района ... области от (дата) за № земля в размере ... га передается в собственность АОЗТ «...», а ... га - в постоянное (бессрочное) пользование.

По мнению истцов, из текста этого постановления устанавливается, что земля в размере ... га передается не в собственность АОЗТ «...», а в коллективно-долевую собственность, в том числе ...-долевая собственность ... работников совхоза «...», пенсионеров и работников социальной сферы.

Истцы, основываясь на выводах арбитражных судов, в которых не принимали участия, о коллективно-долевой собственности на землю.

Кроме того, по их мнению, согласно учредительному договору АОЗТ «...» от (дата) земельные доли, которыми подлежали наделению истцы, как работники совхоза, не входили в уставный капитал созданного юридического лица.

По утверждению истцов, они являлись учредителями АОЗТ «...», оплачивали размещенные акции общества не земельным паем (долей), а имущественным паем. Однако, выданное ... райкомземом в июле-августе (дата) года свидетельства о праве на ... га в составе земель АОЗТ «...» не предоставило права собственности и право госрегистрации этой собственности в учреждении Минюста РФ. Постановление Главы ... района ... области от (дата) за № также не предоставило такого права.

Из этого, по мнению истцов, следует, что Главой ... района ... области не изданы документы, обеспечивающие безусловное право получения каждым из истцов бесплатно в собственность на ... га земли сельхозназначения каждому с записью права истцов на указанные ... га земли сельхозназначения в госреестр и выдачу свидетельства о собственности на ... га земли сельхозназначения каждому, фактически руководством района земельные паи (доли) без согласия истцов переданы в пользование, владение и распоряжение АОЗТ «ЗАО) «...», что является нарушением прав истцов.

В судебном заседании представители истцов, истцы Герасименко В.П., Афонасов А.И. поддержали исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Представители ответчиков Администрации ... муниципального района ... области, УФСГРКиК по ... области, ФГУ «Кадастровая палата» по ... области оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Глава ... района ... области, представитель третьего лица МРИ ФНС ... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По делу установлено, что Постановлением Главы Администрации ... района ... области от (дата) за № «О дифференцировании средней районной доли и передачи земель в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственным предприятиям ... района» постановлено передать сельскохозяйственным предприятиям земли в соответствии с представленными списками граждан по приложениям, в том числе АО «...» ... (...).

В материалах дела имеется список членов АО «...», подлежащих наделению земельным паем по состоянию на (дата) (...), куда включены и истцы.

Согласно представленному Уставу АО «...», утвержденному общим собранием трудового коллектива (дата), ... постоянным членам АО предоставлялось право выходить из АО для организации своего крестьянского хозяйства со своей долей земельного пая.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному АОЗТ «...» (дата), копия которого имеется в материалах дела (...), в собственности АОЗТ «...» числилось ... га и в пользовании ... га земли.

Согласно Постановлению Главы ... района ... области от (дата) за №, постановлено выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю членам АО «...» согласно прилагаемых списков.

Из материалов дела также усматривается, что за ЗАО «...» (правопреемником АОЗТ «...», (дата) было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м.

По утверждению истцов, они являлись учредителями АОЗТ «...», оплачивали размещенные акции общества не земельным паем (долей), а имущественным паем. Однако, выданное ... райкомземом в июле-августе (дата) года свидетельства о праве на ... га в составе земель АОЗТ «...» не предоставило права собственности и право госрегистрации этой собственности в учреждении Минюста РФ. Постановление Главы ... района ... области от (дата) за № также не предоставило такого права.

Из этого, по мнению истцов, следует, что Главой ... района ... области не изданы документы, обеспечивающие безусловное право получения каждым из истцов бесплатно в собственность на ... га земли сельхозназначения каждому с записью права истцов на указанные ... га земли сельхозназначения в госреестр и выдачу свидетельства о собственности на ... га земли сельхозназначения каждому, фактически руководством района земельные паи (доли) без согласия истцов переданы в пользование, владение и распоряжение АОЗТ «ЗАО) «...», что является нарушением прав истцов.

Для устранения нарушений таких прав необходимо, чтобы Глава ... района ... области внес соответствующие исправления в форме решений в ранее изданные им документы, в частности свидетельство о праве собственности на землю, выданному АОЗТ «...» (дата), с указанием долевой собственности.

Суд, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из пояснений истцов следует, что, при реорганизации совхоза «...» в АОЗТ «...» они не выходили из его состава, не требовали выдела им в натуре земельных долей для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно Указу Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», за № 323 от 27.12.1991 года, действующему в момент реорганизации совхоза «...»,      колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Местным органам исполнительной власти обеспечить контроль за реализацией права членов колхозов и работников государственных предприятий на беспрепятственный выход из них для создания крестьянских (фермерских) хозяйств.

Включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Установить право граждан, выходящих из колхозов и совхозов, на обмен земельных и имущественных паев, а также сдачу их в аренду.

По смыслу данного Указа, работники реорганизуемых колхозов и совхозов, наделялись землей только при их выходе из реорганизуемых колхозов и совхозов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 ФЗ «О собственности в РСФСР», хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

В соответствии со ст. 15 того же Закона, в имуществе, являющемся собственностью коллективного, арендного, кооперативного предприятия, определяются вклады всех его работников.

В состав такого вклада включается сумма вклада работника на момент образования предприятия, а также вклада работника в прирост имущества этого предприятия после его создания.

Размер вклада работника в прирост имущества определяется исходя из его трудового участия в деятельности предприятия и имеющегося у него вклада в имуществе этого предприятия.

На вклад работника предприятия начисляются и выплачиваются проценты в размере, определяемом коллективом предприятия, исходя из результатов его хозяйственной деятельности.

Работнику, прекратившему трудовые отношения с предприятием, а также наследнику умершего работника по его желанию выплачивается стоимость вклада.

При ликвидации предприятия стоимость вклада выплачивается работнику (его наследнику) из имущества, оставшегося после расчетов с бюджетом, банками и другими кредиторами предприятия.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О предприятиях и предпринимательской деятельности», товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

По вопросу противоречия указанных законов, Постановление Пленума ВАС РСФСР от 17.09.1992 года за № 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» содержало следующее разъяснение «при рассмотрении споров исходить из того, что согласно Закону РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, приобретенное юридическим лицами принадлежит им на праве собственности».

Таким образом, в разрешении споров о праве собственности приоритетом пользовался ФЗ «О собственности в РСФСР», который не предусматривал выдел участникам хозяйственного товарищества (ТОО), выходившим из его состава, вклада (в данном случае земельного пая) в натуре, а только денежной компенсации за него.

А с 01.01.1995 года (вступление в силу первой части ГК РФ) такое понятие, как коллективно-долевая собственность» применительно к акционерным обществам не существует.

Из Устава АОЗТ «...», утвержденного общим собранием трудового коллектива (дата), (...)следует, что, постоянным членам АО предоставлялось право выходить из АО для организации своего крестьянского хозяйства со своей долей земельного пая, из чего можно прийти к выводу о том, что земельные доли вносились в уставный капитал АОЗТ «...» его учредителями и акционерами.

Судом также отмечается, что право собственности на землю АОЗТ «...» и его правопреемников в дальнейшем, истцами не оспаривалось, суть заявленных требований сводится к понуждению Главы ... района ... области внести соответствующие исправления или изменения в форме решений в ранее выданные документы на землю, в частности свидетельство о праве собственности на землю АОЗТ «...» от (дата), и тем самым, по мнению истцов будут восстановлены их права.

Указанный способ защиты не предусмотрен действующим законодательством и, следовательно, не может быть признан надлежащим.

Кроме того, судом по обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям вышеперечисленных норм права не установлено нарушений прав истцов ответчиками.

С учетом чего заявленные требования не могут быть судом удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,       ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Филимоновой ЛВ, Афонасову АИ, Герасименко ВП к Главе ... муниципального района ... области, Администрации ... муниципального района ... области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области, ... отделению Росреестра по ... области, ФГУ «Кадастровая палата» по ... области об обязании обеспечить получение бесплатно в собственность земельных участков и осуществлении государственной регистрации прав собственников на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

...

Судья:                                                                               Панцевич И.А.