Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1197/2016 ~ М-617/2016 от 16.02.2016

...

№ 2а-1197/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

представителя административного истца администрации Города Томска – Плетенкиной М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Стрельчуновой А.В.,

представителя заинтересованного лица ООО «Предприятие «ИНКОМ» - Макаренко О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению администрации Города Томска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Стрельчуновой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2016 года, окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Города Томска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Стрельчуновой А.В., УФССП по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2016, окончании исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 01.02.2016, согласно которому администрация Города Томска обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в общую долевую собственность Сонькину М.О., ООО «Предприятие «ИНКОМ» с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: <адрес> земельные участки площадью № кв.м., с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящееся под зданием по адресу: <адрес>, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования «многофункциональные и обслуживающие здания и магазины».

Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 01.02.2016 о назначении нового сроки исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют положениям действующего законодательства.

С целью исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках дела № на основании постановления администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом недвижимости администрации Города Томска, осуществляющим от имени администрации Города Томска функции продавца земельных участков, подготовлены и направлены для подписания вышеуказанным лицам договоры купли-продажи указанных земельных участков. Договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером №, № и № с О.Ю. Климовым и Н.Н. Щербининой заключены, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области. В свою очередь, договоры купли-продажи земельных участков, неоднократно направляемые в адрес ООО «Предприятие «ИНКОМ», М.А. Сонькина по настоящее время не подписаны. На представленные проекты договора купли-продажи направлены протоколы разногласий, содержащие иную стоимость земельного участка. Таким образом, между сторонами возник спор по определению стоимости земельных участков. Истец полагает, что обязанности, возложенные Ленинским районным судом г Томска в рамках дела № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) исполнены в полном объеме с момента вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сонькину М.А., ООО «Предприятие «ИНКОМ», Климову О.Ю., Щербининой Н.Н. в общую долевую собственность земельных участков по адресам: <адрес> и направления договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

Требование судебного пристава, выраженное в постановлении от 01.02.2016 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, приводит к необоснованному возложению на должника обязанностей, не установленных исполнительным документом, а также является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вышеуказанное постановление нарушает права административного истца. Фактически вынесение постановления о назначении нового срока исполнения понуждает администрацию Города Томска заключить договора на условиях предложенных Сонькиным М.А., ООО «Предприятие «Инком», что не допускается действующим законодательством.

О нарушении прав администрации Города Томска стало известно 03.02.2016 с момента получения постановления от 01.02.2016 о назначении нового срока исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по доводам административного иска. Дополнительно пояснила, что требование обязать пристава-исполнителя окончить исполнительное производство заявлено как способ восстановления прав административного истца. Указано, что согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Администрации Города Томска о постановлении стало известно 02.02.2015 (дата получения постановления от 01.02.2016). Согласно частям 2 и 3 статьи 15 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в срок, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока. Таким образом, срок обжалования начинает течь с 03.02.2015 и заканчивается 16.02.2016. Согласно отметке Советского районного суда г. Томска административный иск подан 16.02.2016. Исходя из вышеуказанного административным истцом не пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2016.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании административный иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск. Указано, что на дату вынесения постановления требования исполнительного документа - исполнительного листа Ленинского районного суда г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнены. Постановление от 01.02.2016, как процессуальный документ, соответствует требованиям, установленным ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ к данным видам документов. Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 01.02.2016 законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Представитель заинтересованного лица ООО «Предприятие «ИНКОМ» в судебном заседании пояснил, что действительно ООО «Предприятие «ИНКОМ» получен проект договора купли-продажи доли в праве на земельный участок, земельный участок в собственность не предоставлен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица Сонькин М.А., Климов О.Ю. и Щербинина Н.Н. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, Сонькин М.А. просил рассмотрении иска в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления администрации Города Томска.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 122 и 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Сонькина М.А., ООО «Предприятие «ИНКОМ», Климова О.Ю., Щербининой Н.Н. к администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить в долевую собственность земельный участок.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках дела № изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено обязать администрацию Города Томска предоставить в общую долевую собственность Сонькина М.А., ООО «Предприятие «ИНКОМ», Климова О.Ю., Щербининой Н.Н. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: <адрес>, земельные участки площадью № кв.м., с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с кадастровым номером № в площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся под зданием по адресу: <адрес>, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования «многофункциональные и обслуживающие здания и магазины».

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденно Межрайонным ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соовтетсвии с п. 14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (п. 2 постановления о ВИП ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации Города Томска об окончании исполнительного производства. Указано, что в рассматриваемом случае администрацией Города Томска требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были; основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Подавая такое ходатайство, администрация Города Томска указывала на то, что в целях исполнения требований исполнительного документа администрацией Города Томска издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Предприятие «ИНКОМ», М.А. Сонькину, О.Ю. Климову, Н.Н., Щербининой в общею долевую собственность земельных участков». На основании данного постановления департаментом недвижимости администрации Города Томска подготовлены и направлены для подписания пользователям земельных участков договоры купли-продажи указанных земельных участков, которые получены покупателями. Договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером №, № и № с О.Ю. Климовым и Н.Н. Щербининой заключены, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области. В адрес ООО «Предприятие «ИНКОМ» и М.А. Сонькина неоднократно направлялись подписанные со стороны продавца договоры купли продажи земельных участков, которые до настоящего времени со стороны покупателя не подписаны. ДД.ММ.ГГГГ проекты договоров купли- продажи повторно направлены в адрес ООО «Предприятие «ИНКОМ», М.А. Сонькина. Предоставленные покупателями протоколы разногласий на проекты договоров департаментом не согласованы. ООО «Предприятие «ИНКОМ» было разъяснено о возможности передать возникшие разногласия на рассмотрение суда в соответствие с п. 2 ст. 445 ГК РФ. Обращения от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Оспариваемым постановлением Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от 01.02.2016 на администрацию Города Томска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в общую долевую собственность Сонькина М.А., ООО «Предприятие «ИНКОМ», Климова О.Ю., Щербининой Н.Н. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: <адрес>, земельные участки площадью № кв.м., с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с кадастровым номером № в площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся под зданием по адресу: <адрес>, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования «многофункциональные и обслуживающие здания и магазины».

Должнику разъяснено право судебного пристава-исполнителя применить штрафные санкции и иные меры ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа.

Постановление от 01.02.2016 поступило в контрольное управление администрации Города Томска 02.02.2016, в департамент управления муниципальной собственностью – 03.02.2016.

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Общие условия исполнения требований о понуждении должника совершить определенные действия содержатся в ст. 105 Федерального закона ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, представленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом п. 7 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, поскольку согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в отношении должника - администрации Города Томска производились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Назначение судебным приставом-исполнителем в постановлении от 01.02.2016 должнику нового срока для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права должника. Назначение 01.02.2016 нового срока имеет целью понудить должника к скорейшему исполнению решения суда, в данном случае - к организации предусмотренной законом процедуры предоставления в общую долевую собственность Сонькина М.А., ООО «Предприятие «ИНКОМ», Климова О.Ю., Щербининой Н.Н. земельных участков.

Исполнительный сбор в связи с изданием постановления от 01.02.2016 не взыскивался, к административной ответственности за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа должник не привлекался.

При этом исполнение решения суда невозможно без участия должника.

Исполнение должником, являющимся органом муниципальной власти, обязанности по предоставлению в общую долевую собственность Сонькина М.А., ООО «Предприятие «ИНКОМ», Климова О.Ю., Щербининой Н.Н. земельных участков требует соблюдения установленной Федеральным законом процедуры; администрация Города Томска является непосредственным участником правоотношений, как при организации предоставления, так и при заключении договоров купли-продажи земельных участков.

Суд также усматривает основания для отказа в административном иске в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Так, согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных суду доказательств, в том числе копий из материалов исполнительного производства, следует, что постановление от 01.02.2016 о назначении нового срока исполнения поступило в контрольное управление администрации Города Томска 02.02.2016, в департамент управления муниципальной собственностью – 03.02.2016.

Об этом свидетельствуют оттиски входящих штампов на копии постановления от 01.02.2016, приобщенной к материалам дела.

Соответственно окончательный срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2016 истек 12.02.2016, а исходя из даты получения 03.02.2016 – 15.02.2016 (с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день).

При этом ссылки административного истца на ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснованы, поскольку нормы данной статьи относятся к срокам, устанавливаемым судебным приставом-исполнением в исполнительном производстве.

В суд администрация Города Томска обратилась только 16.02.2016, о чем свидетельствует оттиск штампа суда за №.

Соответственно, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления от 01.02.2016 истек.

Административный истец не ссылается на уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Судом такие обстоятельства также не усматриваются.

Судебным приставом-исполнителем не была нарушена процедура принятия постановления от 01.02.2016, не был нарушен срок направления постановления должнику.

Административный истец, как юридическое лицо и орган местного самоуправления, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи административного иска (жалобы) в установленном порядке и в установленные сроки.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного надлежащего обращения администрации Города Томска в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статей 14 и 45 КАС РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести риск наступления неблагоприятных последствий ввиду неисполнения своих процессуальных обязанностей, восстановление администрации Города Томска срока на обжалование постановления от 01.02.2016 повлечет нарушение требований указанных принципов административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, постановление от 01.02.2016 соответствует нормативным правовым актам, что обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу административного иска, администрацией Города Томска не подтверждены, а основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, ввиду чего имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска, как по существу, так и связи с пропуском срока обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации Города Томска о применении мер предварительной защиты по административному иску удовлетворить. Постановлено приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области до принятия судом решения по административному делу.

Согласно ч. 3 ст. 85 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Стрельчуновой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 01 февраля 2016 года, окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - истцу администрации Города Томска отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд города Томска со дня составления мотивированного решения суда.

...

...

Судья              Л.А. Шукшина

...

...

...

...

...