Решение по делу № 2-357/2020 ~ М-381/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-357/2020

22RS0045-01-2020-000519-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                  29 декабря 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Алтайского края в защиту интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сычевское», Обществу с ограниченной ответственностью «Начало» о возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

    Прокурор Смоленского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сычевское» расположенному по адресу: <адрес> (№), обществу с ограниченной ответственностью «Начало» расположенному по адресу: <адрес>, корп.А №) о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить нарушения, указывая, что прокуратурой Смоленского района дана оценка исполнению на территории района Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». ООО «Сычевское» на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гидротехнического сооружения (далее также - ГТС) - рыбохозяйственного (рыбоводческого) комплекса в <адрес> площадью 45 га, инвентарный номер №. Так, по результатам проверки Сибирского управления Ростехнадзора выявлен ряд нарушений действующего законодательства, в том числе требований Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)» в названной сфере правоотношений со стороны ООО «Сычевское» при эксплуатации ГТС. Не разработан и не согласован в установленном порядке расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения; постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не разработаны правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения; уровень воды в пруду находится ниже отметки порога паводкового водосброса т.е. ниже отметки (НПУ); на верховом 1:2 - 1:4 (закрепленный бутовым камнем) и низовой 1:2 (закрепленный посевом трав) откосах имеется древесно-кустарниковая растительность; гребень дамбы имеет просадки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сычевское» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Начало» в лице директора ФИО4 заключен договор ответственного хранения имущества ООО «Сычевское». В силу п. 2.1. хранитель (ООО «Сычевское») обязуется принимать меры для сохранности переданного ему имущества, обязательность которых предусмотрена законом и иными правовыми актами, принимать меры соответствующие свойствам переданного имущества.

Поклажедатель обязуется выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 2.2.4 договора). В силу п. 6.2 договора он заключен на 11 месяцев и продлевается на тот же срок в случае отсутствия письменного заявления Поклажедателя об отказе в продлении действия договора. Установлено, что настоящий договор является действующим. Названные выше нарушения при эксплуатации ГТС создают угрозу причинения существенного вреда жизни, здоровью и имуществу большого количества граждан, в связи, с чем прокурором района принято решение об обращении в суд и иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сычевское», ООО «Начало» о возложении обязанности устранить нарушения. Просил признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» (<адрес>) (№ Общества с ограниченной ответственностью «Начало» (<адрес> корп. А ИНН №) по непринятию мер, направленных на устранение нарушений Федерального закона РФ «О безопасности гидротехнических сооружений», по отношению к гидротехническому сооружению - рыбохозяйственному (рыбоводческому) комплексу в <адрес> «б» площадью 45 га, инвентарный №; обязать общество с ограниченной ответственностью «Сычевское» (<адрес>) (№), общество с ограниченной ответственностью «Начало» (<адрес> корп. А ИНН №) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по отношению к гидротехническому сооружению - рыбохозяйственному (рыбоводческому) комплексу в <адрес>    «б» площадью 45 га, инвентарный №: разработать и согласовать в установленном порядке расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения; разработать правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения; создать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; привести уровень воды в пруду до отметки порога паводкового водосброса; ликвидировать на верховом 1:2-1:4 (закрепленный бутовым камнем) и низовом 1:2 (закрепленный посевом трав) откосах древесно-кустарниковую растительность; устранить просадки гребня дамбы.

    В судебном заседании помощник прокурора Смоленского района Павлова О.А. поддержала заявленные требования, просила признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Сычевское», Общества с ограниченной ответственностью «Начало» по непринятию мер, направленных на устранение нарушений Федерального закона РФ «О безопасности гидротехнических сооружений», по отношению к гидротехническому сооружению - рыбохозяйственному (рыбоводческому) комплексу в <адрес> «б» площадью 45 га, инвентарный № и обязать общество с ограниченной ответственностью «Сычевское» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по отношению к гидротехническому сооружению - рыбохозяйственному (рыбоводческому) комплексу в <адрес> площадью 45 га устранить выявленные нарушения.

    Представитель ответчика ООО «Сычевское» - конкурсный управляющий ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил письменные возражения, согласно которых Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного предприятия ООО "СЫЧЕВСКОЕ". Конкурсным управляющим ООО "СЫЧЕВСКОЕ" утвержден ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ООО «Сычевское» поступило исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сычевское» в лице конкурсного управляющего ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Начало» о признании незаконным бездействия ООО «Сычевское» и ООО «Начало» по непринятию мер, направленных на устранение нарушений ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», по отношению к гидротехническому сооружению - рыбохозяйственному (рыбоводческому) комплексу в <адрес>, площадью 45 ГА, инв. №. Считает заявленные требований к ООО «Сычёвское» не подлежащими удовлетворению. Указывает, что рыбохозяйственный комплекс не относится к числу гидротехнический сооружений. Истцом указывается, что рыбохозяйственный комплекс, расположенный по адресу <адрес>, относится к гидротехническим сооружениям, в отношении которых собственник или иной пользователь обязаны соблюдать требования по содержанию и эксплуатации гидротехнических сооружений. Истец не указывает, по каким критериям спорное имущество было отнесено к разряду гидротехнических сооружений; не приведены характеристики и описание спорного имущества. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сычевское» и расположенное в <адрес> и <адрес>, комплекс промышленного рыболовства (рыбохозяйственный комплекс) расположен по адресу <адрес>. В соответствии с указанным отчетом оценки иного имущества у ООО «Сычевское» по адресу <адрес> не расположено. При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРП о правах ООО «Сычевское» на объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> расположен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 407 960 кв. м. Указанное Истцом имущество, поименованное как «рыбохозяйственный комплекс», представляет собой земельный участок для сельскохозяйственного производства и относится в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ к землям сельскохозяйственного назначения. В результате, спорное имущество в виде рыбохозяйственного комплекса не обладает признаками гидротехнического сооружения, Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» не отнесено к гидротехническому сооружению, следовательно, в его отношении ООО «Сычёвское» не должно соблюдать требования Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений».

Проведение плановой проверки имущества ООО «Сычевское» Сибирским управлением Ростехнадзора не было включено в план проведения проверок на 2019 и 2020 годов. В соответствии с п. 4.1.4 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Сибирское управление Ростехнадзора организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений). Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Для осуществления указанной функции Ростехнадзора ежегодно руководителем управления утверждается план проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на соответствующий год. Данный план размещается на официальном сайте Сибирского управления Ростехнадзора. Согласно плану проведения плановых проверок на 2019 г. и 2020 г., в отношении ООО «Сычевское» в 2019 г. и 2020 г. не проводились плановые проверки, в том числе в отношении имущества — рыбохозяйственный комплекс. О проведении такой проверки собственник ООО «Сычевское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Хранитель ООО «Начало» не извещались, представители ООО «Сычевское» и ООО «Начало» не участвовали при проведении проверки, в адрес указанных лиц управлением не направлялись результаты проведения плановой проверки. Таким образом, даже допуская, что проведенная управлением внеплановая (так как в планах на 2019 г. и 2020 г. не было упоминаний ООО «Сычевское») проверка выявила какие-либо нарушения, ни собственник спорного имущества, ни его хранитель не знали, что данное имущество было кем либо обследовано, так как соответствующего акта по результатам проверки заинтересованные лица не получали, не могли представить свои возражения относительно проведенной проверки. На основании изложенного полагает, что истцом к ООО «Сычевское» и ООО «Начало» предъявлены требования, не соответствующие действующему законодательству, противоречащие имеющему у ответчиков имуществу, в результате чего, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Истец просит обязать ответчиков понести расходы по приведению гидротехнического сооружения в надлежащее техническое состояние, а также создать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения. Однако, Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение по делу № А03- 6243/2013 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сычевское». Порядок использования денежных средств в процедуре банкротства конкурное производство регулируется положениями ст. 134-138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно положениям абз. 6 п. 2 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы, которые требует понести от ООО «Сычёвское» истец относятся к четвёртой группе текущих платежей, как эксплуатационные расходы. Конкурсный управляющий не имеет законных оснований приступить к погашению четвёртой очереди текущих платежей до погашения текущих платежей, отнесённых предыдущим очередям. В настоящее время, общий размер текущих платежей, отнесённых к 1-3 очередям текущих платежей ООО «Сычёвское» составляет 21 912 799,23 рублей. Таким образом, существующий прямой запрет в законодательстве РФ, не позволяет ООО «Сычёвское» выполнить требование истца. Учитывая изложенное между ООО «Сычевское» (Поклажедатель) и ООО «Начало» (Хранитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ответственного хранения № б/н, согласно которому Хранитель принял на хранение оборудование и объекты недвижимого и движимого имущества. В силу п. 2.2.2 Договора хранения ООО «Начало» имело право пользоваться переданным на хранение Имуществом в соответствии с его назначением, отвечая при этом за его сохранность. Данное право пользования являлось оплатой за услуги по хранению и возмещению всех расходов Хранителя по содержанию Имущества в надлежащем состоянии (п. 3.1 Договора). Из вышеуказанного видно, что на ООО «Сычевское» не может быть возложена обязанность по созданию финансового и материального резерва, предназначенного для ликвидации аварии гидротехнического сооружения.

    Представитель ООО «Начало» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил письменные возражения, согласно которых «01» февраля 2017 г. между ООО «Сычевское» и ООО «Начало» был заключен договор ответственного хранения №б/н, согласно которому хранитель принял на хранение объекты недвижимого и движимого (сельскохозяйственная техника и оборудование) имущества, оборудование. В соответствии с п. 2.1.2 Договора хранения ООО «Начало» обязано принимать для сохранности переданного ему имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом или иными правовыми актами, соблюдая действующие противопожарные и санитарные нормативы, а также за свой счет организовывать охрану Имущества. В силу п. 2.2.2 Договора хранения ООО «Начало» имело право пользоваться переданным и хранение Имуществом в соответствии с его назначением, отвечая при этом за его сохранность. Согласно п. 2.3.1 Договора Поклажедатель обязан был сообщить Хранителю необходимы сведения об особенностях хранения Имущества и передать все документы на имущество, необходимы) для надлежащей эксплуатации имущества, в том числе техническую документацию, необходимую да надлежащей эксплуатации и сервисного обслуживания имущества. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Начало» на хранение был передан комплекс промышленного рыболовства (рыбохозяйственный 450 000,00 кв. м., расположенный по адресу <адрес> какая-либо проектная, техническая и иная документация, необходимая для эксплуатации данного объекта хранителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ не передавалась. Рыбохозяйственный комплекс, при его отнесении к гидротехническим сооружения», является объектом недвижимости с особым режимом допуска к эксплуатации. Эксплуатация гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации этого сооружения, утверждаемыми собственником этого сооружения и (или) эксплуатирующей организацией по согласованию с органом государственного надзора. Обращает внимание суда, что спорный объект недвижимости был передан в ООО «Начало» без какой-либо проектной и иной необходимой для эксплуатации документации, договора страхования гражданской ответственности для обеспечения сохранности, а не использования в личных целях. В результате, ООО «Начало» в отсутствии разрешительной, технической и иной документации априори не могло использовать данное имущество по его прямому назначению и могло лишь обеспечивать сохранность указанного комплекса. Рыбохозяйственный комплекс не относится к числу гидротехнический сооружений. Истцом указывается, что рыбохозяйственный комплекс, расположенный по адресу <адрес>, относится к гидротехническим сооружениям, в отношении которых собственник или иной пользователь обязаны соблюдать требования по содержанию и эксплуатации гидротехнических сооружений. Истец не указывает, по каким критериям спорное имущество было отнесено к разряду гидротехнических сооружений; не приведены характеристики и описание спорного имущества. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сычевское» и расположенное в <адрес> и <адрес>, комплекс промышленного рыболовства (рыбохозяйственный комплекс) расположен по адресу <адрес>. В соответствии с указанным отчетом оценки иного имущества у ООО «Сычевское» по адресу <адрес> не расположено. При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРП о правах ООО «Сычевское» на объекты, недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> расположен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 407 960 кв. м. Указанное Истцом имущество, поименованное как «рыбохозяйственный комплекс», представляет собой земельный участок для сельскохозяйственного производства и относится в соответствии с п. 1 ч. 1 cт. 7 Земельного кодекса РФ к землям сельскохозяйственного назначения. Спорное имущество в виде рыбохзяйственного комплекса не обладает признаками гидротехнического сооружения, Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» не отнесено к гидротехническому сооружению, следовательно, в его отношении ни собственник, ни Хранитель ООО «Начало» не должны соблюдать требования Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений». Истец также просит обязать Ответчиков создать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения. В соответствии с ч. 1 cт. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Поскольку на хранение в ООО «Начало» рыбохозяйственный комплекс передавался как земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, то Хранитель обязан был лишь соблюдать противопожарные и санитарные нормативы, предъявляемые к земельным участкам сельскохозяйственного назначения. В силу п. 3.1 Договора хранения в качестве оплаты за услуги по содержанию и хранению имущества Хранитель получает право пользования и извлечения доходов от использования Имущества. Плоды и доходы, извлеченные из использования имущества, становятся собственностью Хранителя и привлеченных им лиц. В состав услуг, засчитываемых в стоимость пользования имуществом, входит: организация охраны, плановые осмотры, дача заключений о техническом и качественном состоянии имущества, диагностика и дача рекомендаций о необходимых ремонтных и восстановительных работах, составление смет и дефектных ведомостей, организация текущих ремонтов, защита имущества от действий третьих лиц, организация осмотров специалистами и потенциальными покупателями (участниками торгов). Проведение иных мероприятий, в том числе требуемое истцом создание финансового и материального резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, договором хранения не предусмотрено, создание подобных резервов Хранителю в соответствии с договором не могло быть возмещено или оплачено дополнительно. Кроме того, считает, что в порядке cт. 901 Гражданского кодекса РФ ООО «Начало» не может быть привлечено к ответственности, поскольку в части рыбохозяйственного комплекса Хранителем не было допущено утраты, недостачи или повреждения вещи. Действующим законодательством на хранителя не возложено обязанности за собственный счет формировать финансовые и материальные резервы на случай аварии, в результате чего, заявленное требование прокурора <адрес> противоречит существу договора хранения и не подлежит удовлетворению судом. Так же согласно плану проведения плановых проверок на 2019 г. и 2020 г., в отношении ООО «Сычевское» в 2019 г. и 2020 г. не проводились плановые проверки, в том числе в отношении имущества - рыбохозяйственный комплекс. О проведении проверки собственник ООО «Сычевское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Хранитель ООО «Начало» не извещались, представители ООО «Сычевское» и ООО «Начало» не участвовали при проведении проверки, в адрес указанных лиц управлением не направлялись результаты проведения плановой проверки. На основании изложенного полагает, что истцом к ООО «Сычевское» и ООО «Начало» предъявлены требования, не соответствующие действующему законодательству, противоречащие имеющему у ответчиков имуществу, в результате чего, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Представители Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, АО «Россельхозбанк» о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен на договор ответственного хранения между ООО «Сычевское» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Начало в лице директора ФИО4 (л.д.65-67).

Согласно п.1.1 вышеназванного договора хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем на условиях договора, с правом пользования его по целевому назначению в соответствии с условиями договора и по истечении срока действия возвратить это имущество в целостности и сохранности, а поклажедатель обязуется уплатить хранителю стоимость его услуг в соответствии с условиями договора. Фактическая передача Имущества поклажедателем на хранение хранителю подтверждается подписанием сторонами Актов приема-передачи имущества на ответственное хранение, соответственно, возврат имущества оформляется подписанием сторонами обратных актов приема-передачи по окончании срока хранения. Хранитель самостоятельно несет все затраты по содержанию и хранению (Имущества, в т.ч. охране, текущему ремонту, проведению плановых работ, осмотров, проведению промышленной безопасности зданий и сооружений. Компенсация указанных расходов осуществляется в порядке предусмотренном договором. (п.1.3-1.4 договора). Поклажедатель передает на хранение имущество, которое в полном объеме перечислено в Приложении №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.68-73).

Данный договор заключен сторонами на срок 11 месяцев и продлевается на тот же срок в случае отсутствия письменного заявления поклажедателя об отказе в продлении действия настоящего договора за 30 дней до истечении срока действия договора либо наличия письменного согласия поклажедателя на продление договора за любой срок до его окончания (п.6.1-6.2 договора).

На момент рассмотрения дела, данный договор является действующим, что не отрицалось сторонами, с предоставлением соответствующих доказательств.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> с участием специалиста отдела водных ресурсов Министерства природный ресурсов и экологии <адрес> проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства в деятельности ООО «Сычевское», при содержании и эксплуатации гидротехнического сооружения - пруда на <адрес>, что подтверждается актом № послепаводкового обследования гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Статьей 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с иной эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае несоответствия обязательным требованиям.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности гидротехнического сооружения на имя Конкурсного управляющего ООО «Сычевское» ФИО1 (л.д.18-19).

Согласно ответа на представление конкурсного управляющего ООО «Сычевское» ФИО1, в котором он сообщил о том, что ООО «Сычевское» с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФНС находится в стадии банкротства, все имущество передано ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение. Информация о проведении преддекларационного обследования, расчет вероятного вреда, обществом не выполнялся в связи с отсутствием такой обязанности, у конкурсного управляющего. Также не имеется сведений о классе опасности, сведений о заключении договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за вред, причиненный в результате аварии на опасном объекте, сведений о проводимом капитальном ремонте, реконструкции, консервации, в виду того, что указанная информация от предыдущего руководителя не поступала (л.д.21).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ рыбохозяйственный (рыбоводческий) комплекс, расположенный по адресу <адрес> б, принадлежит на праве собственности ООО «Сычевское» (л.д. 61).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем рыбохозяйственного (рыбоводческого) комплекса с кадастровым номером №, является ООО «Сычевское». Установлено обременение в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

В нарушение перечисленных требований законодательства правила эксплуатации ГТС до настоящего времени не разработаны, с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, не согласованы.

Кроме того на ГТС отсутствует расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического состояния.

На ГТС отсутствует локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на ГТС.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, а также п.6.5 «СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), ответчиками не проведен комплексный анализ (многофакторное обследование) ГТС рыбохозяйства с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности.

Нормами ст.8,10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений предусмотрено путем обеспечения допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений, представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В нарушение указанных требований собственником ГТС и (или) эксплуатирующей организацией не осуществляются меры по обеспечению их безопасности, в том числе не установлены критерии безопасности ГТС. ГТС не оснащена техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием.

В нарушение п.7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не проведено преддекларационное обследование ГТС рыбоводческого комплекса в <адрес> площадью 45 га.

В нарушение ч.4, 6 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатация ГТС водохранилища осуществляется без разработанной декларации безопасности, не получено разрешение на их эксплуатацию.

Также в нарушение ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», и ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте ГТС водохранилища, отсутствуют сведения о финансовом обеспечении гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнических сооружений.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте № послепаводкового обследования гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным специалистом отдела водных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (л.д.15).

Данный акт стороной ответчиков не оспаривался в установленном законом порядке. Доводы стороны ответчиков о том, что они не знали о проведенной проверке, в связи, с чем не имели возможности её оспорить судом не принимаются, так как согласно представления прокурора <адрес> о проведенной проверке, конкурсному управляющему стало известно ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения судом у ответчика имелась возможность оспорить проведенный акт, что стороной ответчиков сделано не было.

Учитывая нормы ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований к ответчикам, так как проведение преддекларационного обследования ГТС, разработка критериев безопасности ГТС и правил эксплуатации, составление и представление в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности гидротехнических сооружений, получение разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений и иные предъявленные требования являются правовой обязанностью собственника гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующей организации.

К доводам ответчиков о том, что рыбохозяйственный (рыбоводческий) комплекс не является гидротехническим сооружение суд относится критически. Согласно ответа Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в состав гидротехнических сооружений гидроузла водохранилища на реке Сычевка входят земляная плотина (длиной 260 м, высотой 4 м, шириной по гребню 6 м), донный водоспуск с рыбоулавливателем, водосброс.В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ: гидротехнические сооружения – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственный организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». При этом в соответствии с Приложением А «СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003» утвержденные приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, плотины, сбросные сооружения относятся к гидротехническим сооружениям. С учетом изложенного можно сделать вывод об отнесении плотины, сбросных сооружений (донный водовыпуск, водосброс) гидроузла водохранилища на реке Сычевка к гидротехническим сооружениям.

Допущенные ответчиками нарушения Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», носят характер серьезных нарушений, так как угрожают жизни и здоровью граждан проживающих на территории <адрес>.

Таким образом, процессуальный порядок подачи искового заявления прокурором не нарушен, в виду того, что в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым установить ответчикам срок для устранения выявленных нарушений – 6 месяцев с момента вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из чего, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

     Исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сычевское», Обществу с ограниченной ответственностью «Начало» о возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» (<адрес>, ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «Начало» (<адрес> корп.А, ИНН №) по непринятию мер, направленных на устранение нарушений Федерального закона РФ «О безопасности гидротехнических сооружений», по отношению к гидротехническому сооружению - рыбохозяйственному (рыбоводческому) комплексу в <адрес> площадью 45 га, инвентарный номер №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сычевское», Общество с ограниченной ответственностью «Начало» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по отношению к гидротехническому сооружению - рыбохозяйственному (рыбоводческому) комплексу в <адрес> площадью 45 га, инвентарный номер № разработать и согласовать в установленном порядке расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения; разработать правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружений; создать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; привести уровень воды в пруду до отметки порога паводкового водосброса; ликвидировать на верховом 1:2-1:4 (закрепленный бутовым камнем) низовом 1:2 (закрепленный посевом трав) откосах древесно-кустарниковую растительность; устранить просадки гребня дамбы.

Взыскать в долевом порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Сычевское», Общества с ограниченной ответственностью «Начало» в доход бюджета муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в равных долях с каждого по 3000 (три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 30.12.2020.

Судья                                    А.В. Седойкина