Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2015 ~ М-1057/2015 от 10.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Старшининой Л. М. к обществу с ограниченной ответственностью «<...>», Тюрину А. В. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Старшинина Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, в части описания границ объектов недвижимости: земельного участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО «<...>» и земельного участок с кадастровым номером <номер> принадлежащего Тюрину А.В., исключить из ГКН сведения, содержащиеся в части описания границ объекта недвижимости: земельного участок с кадастровым номером <номер> принадлежащего ООО «<...>», исключить из ГКН сведения, содержащиеся в части описания границ объекта недвижимости: земельного участок с кадастровым номером <номер> принадлежащего Тюрину А.В.

В обосновании требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв.м. С момента приобретения указанного земельного участка и до настоящего времени единственными установленными на местности являются спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером <номер>. Приступив к оформлению своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства истице стало известно, что в сведениях государственного кадастра недвижимости значатся земельные участок, части которых расположены в границах принадлежащего ей земельного участка. Земельные участки обоих ответчиков фактически возникли после приобретения истицей права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество. Истица фактически пользуется своим земельным участком, периодически приезжает, возделывает землю. Его границы обозначены на местности оградой и воротами. Согласно справки кадастрового инженера Коваля Н.С. имеет место быть кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ООО «<...>» и земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего Тюрину А.В. Указанное обстоятельство препятствует реализации прав и ее законных интересов, лишает ее возможности осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка согласно требованиям действующего законодательства РФ и распоряжаться им в полном объеме. В связи с чем участок невозможно поставить на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тугаев В.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области в суд представили письменное мнение, в котором просят рассматривать дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от <дата> N <номер> "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей во время внесения в ГКН сведений о земельном участке ответчика) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Судом установлено, что Старшинина Л.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 10), копией лицевого счета <номер> (л.д.11-14).

Земельный участок Старшининой Л.М. прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер <номер>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> (л.д. 15).

Ответчику ООО УК «<...>» принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> (предыдущие номера <номер>, <номер>) (л.д. 21-27).

Ответчику Тюрину А.В. принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.121).

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N <номер> (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата>. №<номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для установления наличия кадастровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперт в заключении указывает, что имеются пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, принадлежащего Старшининой Л.А. с границами, установленными по сведениям ГКН, земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> (Тюрин А.В.) и <номер> (ООО «УК «<...>»»), в связи с чем, в результате проведенного метода сравнительного анализа (наложения), сведений из ГКН и фактического расположения земельного участка, образовались участки «несоответствия» площадью <...> кв.м. (между Тюрин А.В. и Старшининой Л.А.) и <...> кв.м. (между ООО «УК «<...>»» и Страшининой Л.А.), земельный участок Старшининой Л.А. оказался внутри участка, утвержденного по сведениям ГКН, с кадастровым номером <номер> (ООО «УК «<...>»») и № <номер> (Тюрин А.В.).

Экспертом установлено, что при составлении кадастровых дел на объекты недвижимости (межевые планы) не были учтены фактические границы Страшининой Л.А., земельные участки с кадастровым номером <номер> (Тюрин А.В.) был образован за счет земельного участка с кадастровым №<номер>, принадлежащего Старшининой Л.А, акт согласования границ между Тюриным А.В. и Старшининой Л.А., как усматривается из кадастрового дела на земельный участок <номер>, подписан не был, по фактическому расположению земельный участок Старшининой Л.А. имеет ограждения в виде заборов, огражден сеткой рабицей, имеется калитка, межевые знаки (временные и долговременные), ограждения земельного участка, с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО "УК "<...>" и земельного участка, с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Тюрину А.В.

Таким образом, установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>

Для исправления выявленной кадастровой ошибки, необходимо координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> привести в соответствие в фактически существующими на местности границами и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Дополнительным заключением эксперт подтвердила, что для исправления выявленной кадастровой ошибки, необходимо координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>); <номер> привести в соответствие с фактически существующими на местности границами и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>); <номер>.

Представленные заключения, отвечают всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, в части описания границ объектов недвижимости: земельного участок с кадастровым номером <номер> принадлежащего ООО «УК «<...>» и земельного участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Тюрину А. В..

Исключить из ГКН сведения, содержащиеся в части описания границ объекта недвижимости: земельного участок с кадастровым номером <номер> принадлежащего ООО «УК «<...>».

Исключить из ГКН сведения, содержащиеся в части описания границ объекта недвижимости: земельного участок с кадастровым номером <номер> принадлежащего Тюрину А. В..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров