Приговор по делу № 1-596/2019 от 29.11.2019

Дело 1-596/2019

УИД 11RS0005-01-2019-006210-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 16 декабря 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

потерпевшей С.Т.А., её представителя адвоката Ч.И.П.

подсудимого Тарасова А.Н.,

его защитника – адвоката Питюлина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Тарасова Андрея Николаевича, ранее судимого 31.05.2019 мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 25.000 рублей (не исполнено в размере 24000 рублей), по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тарасов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

12.03.2019 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 01 минуты Тарасов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ...., действуя в результате внезапно возникшего умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая незаконность своих действий, понимая, что характер его действий очевиден для проживающей в указанной квартире С.Т.А.., стал открыто похищать из холодильника принадлежащие последней продукты питания на общую сумму 574 рубля, а именно: две банки тушеной говядины, стоимостью 164 рубля за банку и палку полукопченой колбасы, стоимостью 246 рублей. С.Т.А.., желая пресечь противоправные действия Тарасова А.Н., попыталась закрыть дверцу холодильника, на что Тарасов А.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, используя свои физическое превосходство, применил в отношении С.Т.А. насилие, не опасное для её жизни и здоровья, а именно толкнул С.Т.А. ладонью руки в область правого предплечья, после чего с похищенными продуктами питания с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей при указанных выше обстоятельствах физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тарасов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное Тарасовым А.Н. отнесено законом к категории тяжких. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия Тарасова А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Тарасов А.Н. совершил тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался .

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаются активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым изначально при расследования уголовного дела подробно сообщались следствию все обстоятельства, совершенного преступления, а также принесение извинений потерпевшей, как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда

Наряду с этим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, до которого Тарасов А.Н. довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тарасову наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания принудительные работы не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Условий, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого, как до совершения преступления, так и после.

По мнению суда, обстоятельства совершения преступления, личность виновного не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ позволяющие назначить срок или размер наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не применяются по причине наличия отягчающего обстоятельства.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, как имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления Тарасова без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Преступление совершено Тарасовым до вынесения приговора мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от 31.05.2019, в связи с этим при назначении наказания применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Водненского судебного участка г.Ухты от 31.05.2019, окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 25000 рублей. Отбытую часть наказания по приговору суда от 31.05.2019 зачесть в окончательное наказание.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев