Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2013 ~ М-68/2013 от 15.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 3 » апреля 2013 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Кашириной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой А.С. к Чеснокову В.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд утверждая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг 370000 рублей беспроцентно со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Однако до настоящего времени долг не возвращен, не смотря на неоднократные требования. В связи с этим просила взыскать с него указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений за 75 дней просрочки в сумме 6271,5 рублей, расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Истица пояснила, что на момент заключения договора займа в браке с ответчиком не состояли.

Ответчик с иском не согласился указав, что денег не брал, расписку писал под угрозой обращения в ОВД, свидетелей не было. Не думал, что эту расписку можно было оспорить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений на них.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.812 ч.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Истица в подтверждение наличия между ней и ответчиком отношений по договору займа ссылается на данную им расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Чесноков В.Г. взял у нее в долг 300 тысяч рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Ответчик в подтверждение безденежности займа по данной расписке ссылается на то, что денег не брал, расписку написал под угрозой обращения в ОВД о взыскании долга.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности существования между истицей и ответчиком отношений по договору займа, удостоверенному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой позволяет расценивать ее как долговой документ. Исходя из положений ст.431 ГК РФ о буквальности толкования условий договора они подтверждают получение заемщиком указанной в ней суммы как долга, определяют срок ее возврата. Достоверных и достаточных доказательств того, что расписка была написана под давлением или угрозой со стороны займодавца либо иных лиц, позволяющих установить безденежность займа, не представлено. При таких обстоятельствах наличие расписки и отсутствие доказательств исполнения возникшего денежного обязательства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требований, что является основанием для их удовлетворения.

Также правомерными являются требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа, размер которых определен в уточненном расчете (л.д. 23). Учтенный при этом период просрочки находится в пределах срока, с которого возможно применение положений ч.2 ст.1107 ГК РФ. Оснований для их уменьшения применительно к ст.333 ГК РФ суд не находит исходя из суммы долга и поведения заемщика, явно уклоняющегося от его возврата.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истицей расходы по уплате госпошлины, а также оплате услуг представителя, которые реально произведены и документально подтверждены адвокатским ордером, соглашением об оказании юридической помощи и квитанциями на общую сумму 6500 рублей (л.д. 3, 6-7, 15-17). Однако с учетом того, что дела данной категории не представляют особой сложности в обеспечении доказательствами ввиду того, что таковым является наличие долговой расписки, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным уменьшить размер требуемой к взысканию суммы до 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чеснокова В.Г. в пользу Чесноковой А.С. 370000 рублей в счет возврата долга по договору займа, 6271 рубль 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 6962 рубля 72 копейки в счет возврата госпошлины, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего 386234 (триста восемьдесят шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                                 В.В.Лопутнев