Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2012 (2-4349/2011;) ~ М-3844/2011 от 16.09.2011

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Мой мир», Обществу с ограниченной ответственностью « Альянс» о признании договора субаренды, дополнительного соглашения к договору субаренды недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ( далее по тексту – истец) обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью « Мой мир» ( далее по тексту – ООО « Мой мир», ответчик ), Обществу с ограниченной ответственностью « Альянс» ( далее по тексту – ООО « Альянс», ответчик ) о признании договора субаренды, дополнительного соглашения к договору субаренды недействительным, мотивируя свои требования следующим:

<дата> между ООО « Мой мир» и ООО « Альянс» заключен договор субаренды на нежилое помещение площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для использования под офи<адрес> помещение является общедомовым имуществом, а именно: подвальным помещением <адрес>. В нарушение договора аренды <номер>а от <дата> ( п. 2.2.7), заключенного между ООО « Альянс» ( арендатором) и МУ « ГЖУ-УК в ЖКХ <адрес>» ( арендодателем) договор субаренды не согласован с арендодателем. Кроме того, согласно письма начальника отдела аренды МУ « ГЖУ-УК в ЖКХ <адрес>» ФИО3 договор аренды <номер>а от <дата> был расторгнут с <дата> Кроме того, договор субаренды не прошел государственную регистрацию, при том, что был заключен на неопределенный срок, т.е. более одного года, что свидетельствует о незаконности сделки.

ФИО1 является собственником жилого помещения – 1/2 доли <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права <адрес>), соответственно он как собственник помещения многоквартирного дома не может пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, чем нарушаются его права.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменял, основанием требований указал положения ст. 168, п. 2 ст. 615, п.1 ст. 618 ГК РФ. Просил взыскать судебные расходы с ответчика по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО5 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела просил рассмотреть иск в его отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО « Мой мир» ФИО6 исковые требования не признала, считает, что истец не обладает правом на подачу иска. В деле имеется технический паспорт на спорное помещение, из которого следует, что помещение является самостоятельным объектом недвижимости. Спорное помещение сдано в аренду. Данное помещение не является частью общей долевой собственности, оно не предназначено для обслуживания более одного лица, проживающего в доме. Наличие коммуникаций не свидетельствует о том, что помещение является частью общей долевой собственности. Письмо МУ « ГЖУ-УК в ЖКХ <адрес>» на которое ссылается истец не является допустимым доказательством. Договор аренды заключен <дата>, акт приема – передачи по договору аренды составлен <дата>, договор субаренды содержит ссылку на договор аренды от <дата> Предмет договора аренды определялся на основании указания в договоре адреса, стороны никогда не заблуждались по вопросу определения предмета договора. Площадь помещения определялась исходя из расчета метража с входной группой. Конкретно где расположено помещение – определено в плане. Основной договор аренды государственную регистрацию не проходил, о расторжении договора аренды ООО « Мой мир» не был поставлен в известность.

Ответчик ООО « Альянс» надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо МУ « ГЖУ-УК в ЖКХ <адрес>» надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 5, п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

По судебному запросу третьим лицом МУ « ГЖУ-УК в ЖКХ <адрес>» в суд представлены надлежаще заверенные копии документов, а именно: договор аренды <номер>а от <дата>, дополнительное соглашение к договору от <дата>, акт приема-передачи помещения от <дата>, соглашение о расторжении договора аренды от <дата>

Из представленных документов следует, что:

<дата> между МУ « ГЖУ-УК в ЖКХ <адрес>» ( арендодателем) и ООО « Альянс»( арендатором) был заключен договор аренды <номер>а, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме – подвальное помещение, общей площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под офис на срок с <дата> по <дата>

<дата> на основании акта приема-передачи помещения вышеуказанное нежилое помещение было передано арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии.

<дата> дополнительным соглашением к договору аренды <номер>а от <дата> сторонами МУ « ГЖУ-УК в ЖКХ <адрес>» ( арендодателем) и ООО « Альянс»( арендатором) было определено, что договор аренды дополнен пунктом 5.5, согласно которого указано: « В случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменной форме о его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным и действующим на неопределенный срок, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме».

<дата> соглашением о расторжении договора аренды <номер>а от <дата> договор аренды сторонами расторгнут с <дата>

По мнению суда, исходя из имеющихся документов, следует, что договор аренды между МУ « ГЖУ-УК в ЖКХ <адрес>» ( арендодателем) и ООО « Альянс»( арендатором) был заключен <дата>, дополнительное соглашение к нему – <дата>, соглашение о расторжении договора – <дата>, что соответствует действительности и вытекает из последовательности указанных на документах дат, а также из буквального смысла указанных документов, копии, которых были надлежащим образом заверены и представлены третьим лицом по судебному запросу. Срок действия договора составлял менее года, в связи с чем данный договор не требовал государственной регистрации.

Между тем представителем ответчика ООО « Мой мир» в суд были представлены вторые экземпляры договора аренды <номер>а от <дата>, дополнительного соглашения к договору от <дата>, акт приема-передачи помещения от <дата>, а также подлинный экземпляр договора субаренды от <дата>, заключенного между ООО « Альянс» и ООО « Мой мир» с дополнительным соглашением <номер> от <дата>

Вместе с тем, указанный экземпляр договора аренды <номер>а от <дата> ( л.д. 81), представленный ответчиком, имеет исправления и подчистки ( что определяется визуально) не заверенные надлежащим образом. Так в дате заключения договора исправлен год с 2005 г. на 2006 г., а в п. 1.2 договора, а именно: в конечной дате срока действия договора указано « <дата>». Тогда как акт приема-передачи имущества свидетельствует о том, что нежилое помещение было передано арендатору <дата> на основании договора аренды от <дата> <номер>а, а не в 2006 г.

При этом, даже если рассматривать договор аренды с указанными датами ( <дата> – как дата заключения договора и <дата> – как дата окончания действия договора), то в данном случае договор аренды являлся бы незаключенным в связи со следующим:

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным, а пролонгация ничтожного договора не имеет правого значения.

Однако договор аренды <номер>а от <дата> не проходил государственную регистрацию, следовательно, не может являться заключенным с <дата> по <дата>, а в связи с тем, что договор аренды не заключен, то ООО « Альянс» не мог приобрести по нему прав арендатора, а, потому, и не имел права и на передачу помещения в субаренду. То есть договор субаренды не соответствовал требованиям ст. 608 ГК РФ, а, следовательно, являлся ничтожным.

Исходя из изложенного, документы, представленные ответчиком при разрешении спора не могут являться основанием для признания договора аренды действительным.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (часть 1 статьи 154 ГК РФ).

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора, в силу которой, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из того обстоятельства, что на момент заключения договора субаренды между ООО « Альянс» и ООО « Мой мир» - <дата> договор аренды прекратил свое действие и все обязательства сторон прекратились, то и оснований для заключения договора субаренды у ООО « Альянс» не имелось, так как передаваемое нежилое помещение ни на каких правах не принадлежало ООО « Альянс» ( обратного в суд стороной ответчика не представлено), а, следовательно, сделка, совершенная между ООО « Альянс» и ООО « Мой мир» является ничтожной с момента ее совершения, так как противоречит закону.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика относительно того обстоятельства, что ФИО1 не обладает правом на предъявление данного иска суд находит несостоятельными, поскольку истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>22, а согласно договора аренды <номер>а от <дата> спорное нежилое помещение поименовано как общее имущество собственников помещений дома, следовательно, имеется нарушение прав истца на обладание и пользование общим имуществом многоквартирного дома.

С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии со статьей 89 ГПК РФ подлежит взысканию государс­твенная пошлина в размере 200,00 руб. уплаченная истцом при по­даче иска по 100,00 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Мой мир», Обществу с ограниченной ответственностью « Альянс» о признании договора субаренды, дополнительного соглашения к договору субаренды недействительным удовлетворить.

Признать договор субаренды от <дата> и дополнительное соглашение к договору субаренды <номер> от <дата> заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью « Мой мир» и Обществом ограниченной ответственностью « Альянс» недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Мой мир» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Альянс» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова