Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2021 ~ М-1041/2021 от 11.05.2021

Дело (УИД) ...RS0...-40

Производство ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Звереву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г., ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

25.11.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ИП Зверевым Д.А. был заключен кредитный договор ... (в виде акцептованного заявления оферты).

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял свои обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.09.2019 г., на 06.04.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 575 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021 г., на 06.04.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59664,89 рублей.

По состоянию на 06.04.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 127122,52 рублей, из которых: 116755,51 рублей – просроченная ссуда, 0 рублей – просроченные проценты, 0 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3461,14 рублей – неустойка по ссудному договору, 538,2 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 5272,67 рублей – штраф за просроченный платеж, 0 рублей – комиссия за смс-информирование, 1 095 рублей – иные комиссии.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку в установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности по оплате кредита, ПАО «Совкомбанк» было вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Зверев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что до февраля 2019 г. пользовался банковской картой без каких-либо проблем, однако в феврале 2019 г. произошло несанкционированное списание денежных средств, т.к. данные его карты были скомпрометированы. Банк не обеспечил безопасность и надежность пользования банковской системой, позволившей неким злоумышленникам использовать пароль, предоставленный им (ответчиком) ранее при телефонном разговоре с сотрудниками банка (так ему представились звонившие по телефону лица). Позднее он (ответчик) обратился к сотрудникам банка за разъяснениями, от которых получил подтверждение списания денежных средств. Для дальнейшего расследования факта списания денежных средств с банковского счета было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы, карта была заблокирована. Он (ответчик) обратился с заявлением в отдел МВД России по ...., признан потерпевшим по уголовному делу ....

В случае удовлетворения иска, при вынесении судом решения просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций, судебные расходы просил взыскать соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25.11.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Зверевым Д.А. был заключен кредитный договор № .... По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 11-13).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику Звереву Д.А. кредитных средств в пределах установленного банком лимита кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 10).

В период пользования кредитом ответчик не исполнял свои обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 8).

Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д. 18-21).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.09.2019 г., на 06.04.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 575 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021 г., на 06.04.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59664,89 рублей.

По состоянию на 06.04.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 127122,52 рублей, из которых: 116755,51 рублей – просроченная ссуда, 0 рублей – просроченные проценты, 0 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3461,14 рублей – неустойка по ссудному договору, 538,2 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 5272,67 рублей – штраф за просроченный платеж, 0 рублей – комиссия за смс-информирование, 1 095 рублей – иные комиссии (л.д. 8).

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 22). Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком Зверевым Д.А. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уменьшении размера суммы штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, он просил участь, что для расследования факта списания в феврале 2019 г. денежных средств с банковского счета ему было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы, карта была заблокирована. Он (ответчик) обратился с заявлением в отдел МВД России по г. Геленджику, признан потерпевшим по уголовному делу ....

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 г. № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера штрафных санкций не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за просроченный платеж до 1500 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 123349,85 рублей, из которых: 116755,51 рублей – просроченная ссуда, 0 рублей – просроченные проценты, 0 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3461,14 рублей – неустойка по ссудному договору, 538,2 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1500 рублей – штраф за просроченный платеж, 0 рублей – комиссия за смс-информирование, 1095 рублей – иные комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины 3742,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 15.07.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись М.Г. Захаревская