Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6380/2020 ~ М-5989/2020 от 28.08.2020

72RS0014-01-2020-008410-36

№2-6380/2020

30 ноября 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Марии Никитичны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютсервисбыт» (ИНН 7203327491) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютсервисбыт» (ИНН 7203327491) (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «УК «Уютсервисбыт»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником автомобиля BMW, государственный регистрационный знак Х300СВ38 (далее по тексту – Автомобиль, Транспортное средство).

12.03.2019 истец в 08 часов 30 минут припарковала Транспортное средство возле <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

12.03.2019 около 17 часов 30 минут истец обнаружила повреждения задней части Автомобиля, а у заднего бампера Автомобиля – глыбу льда, которая упала с крыши Жилого дома.

Чтобы зафиксировать данный факт, Матвеева М.Н. обратилась в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением № 190 (КУСП 4669 от 13.03.2019), рапортом ст. УУП ОП №5 УМВД России по городу Тюмени старшего лейтенанта полиции Кужатова Б.Н. и уведомлением ОП №5 УМВД России по г.Тюмени от 25.03.2019 года исх. №91/15/62953.

После обращения в полицию выяснилось, что обслуживанием Жилого дома занимается ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт» (сокращённо – ООО «УК «УСБ»).

Бремя по содержанию и ремонту Жилого дома лежит на управляющей организации ООО «УК «УютСервисБыт», что подтверждается объяснениями заместителя директора ООО «УК «УСБ» Гусейнова Р.Р. оглы от 15.03.2019.

25.03.2019 года Матвеева М.Н. заблаговременно уведомила ООО «УК «УютСервисБыт» о проведении осмотра и расчёте размера независимым экспертом, что подтверждается заявлением вх. №383/19 от 25.03.2019.

29.03.2019 года экспертом-техником был осмотрен повреждённый в результате падения глыбы льда Автомобиль, при этом ООО «УК «УютСервисБыт», будучи заранее уведомлено надлежащим образом, не прислало своего представителя.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый Эксперт» № 502 от 02.04.2019, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в результате повреждений, полученных 12.03.2019, составляет 111811,09 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № 005748 от 29.03.2019.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению и отправке претензии в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг по составлению претензии от 11.04.2019 и актом приема-передачи денежных средств от 11.04.2019.

11.04.2019 в адрес ООО «УК «УютСервисБыт» была направлена обоснованная претензия с приложенными документами, подтверждающими причинённые убытки, что подтверждается описью почтового отправления 62500533010458.

Стоимость почтовых расходов составила 195,04 рублей, что подтверждается кассовым чеком 00029 от 11.04.2019.

13.05.2019 ООО «УК «УютСервисБыт» направило ответ на претензию (исх. № 142/19 от 13.05.2019 года), в соответствии с которым сообщило, что сумма ущерба многократно завышена, нет документов, подтверждающих местоположение Автомобиля в момент причинения ему вреда, на прилегающей территории Жилого дома имелась сигнальная лента (которая якобы было проигнорирована Матвеевой М.Н.).

Также ООО «УК «УютСервисБыт» указало, что компания не уведомлялась ни о самом происшествии, ни о проводимой истцом независимой оценки, а также был особо отмечен тот факт, что Жилой дом находится в непосредственном способе управления самих собственников помещений и, следовательно, ООО «УК «УютСервисБыт» никакой ответственности не несёт.

01.07.2019 в Ленинский районный суд города Тюмени было подано исковое заявление Матвеевой М.Н. к ООО «Управляющая компания «УСБ» о взыскании материального ущерба.

30.08.2019 Ленинским районным судом города Тюмени гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

11.11.2019 Центральным районным судом города Тюмени было вынесено решение, которое вступило в законную силу и которым исковые требования Матвеевой М.Н. к ООО «УК «УСБ» удовлетворены.

После вступления решения суда в силу выяснилось, что в городе Тюмени имеется две организации с названиями ООО «Управляющая компания» УСБ» и у каждой одинаковый директор и учредитель - Кирьянов Александр Анатольевич.

При этом у возглавляемых Кирьяновым А.А. организаций одинаковые названия, одинаковые адреса фактического местонахождения, отличаются только ИНН: одна имеет ИНН 7203281504, другая имеет ИНН 7203327491.

Согласно счетам на оплату коммунальных и прочих платежей, выставляемых ежемесячно ООО «УК «УСБ» жильцам Жилого дома, денежные средства поступают на расчетный счёт ООО «УК «УСБ» с ИНН 7203327491 и именно эта организация должна выступать ответчиком по настоящему делу.

Ответчик отвечал на поданные претензии, участвовал в судебных заседаниях, однако из-за недобросовестного поведения, с целью избежать ответственности, искусственно заменил надлежащего ответчика, который несёт ответственность по закону перед истцом ООО «УК «УСБ» с ИНН 7203327491, на ненадлежащего ответчика ООО «УК «УСБ» с ИНН 7203281504.

Все факты и обстоятельства по настоящему иску были рассмотрены в Центральном районном суде города Тюмени (гражданское дело №2- 9671/2019) и вынесено решение, вступившее в законную силу.

Также истец понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Уютсервисбыт» (ОГРН 1147232052846, ИНН 7203327491) в свою пользу:

возмещение ущерба в размере 111811,09 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 5000 рублей,

расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 10000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,

почтовые расходы в размере 195,04 рублей,

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей.

В дальнейшем суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью УК «УСБ» (ИНН 7203281504) (далее по тексту – ООО УК «УСБ»).

Представитель истца Вередин Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагал не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснил, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Представитель ответчика Букреев А.Э. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суду дополнительно пояснил, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснил, что: ответчик договоры подряда или субподряда на выполнение работ по очистке кровли Жилого дома с иными лицами не заключал.

Истец и представитель третьего лица ООО УК «УСБ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод о надлежащем извещении третьего лица сделан судом в том числе на основании того, что представленные суду возражения ответчика подписаны директором ответчика Кирьяновым А.А., который (согласно выпискам из ЕГРЮЛ) является также директором ООО УК «УСБ».

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Вступившим в законную силу 20.12.2019 Решением Центрального районного суда города Тюмени от 11.11.2019 по гражданскому делу №2-9671/2019 исковые требования Матвеевой М.Н. к ООО УК «УСБ» удовлетворены частично, с ООО УК «УСБ» в пользу истца взысканы (л.д. 18):

возмещение материального ущерба в размере 111811,09 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,

расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей,

расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

При этом указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу:

принадлежность Транспортного средства истцу на момент причинения вреда 12.03.2019,

повреждение Транспортного средства 12.03.2019 при указанных истцом обстоятельствах (сход снега с крыши Жилого дома) и в указанных истцом месте и время,

12.03.2019 истец в связи с этим обратилась в полицию и по её заявлению была проведена проверка;

стоимость восстановительного ремонта Автомобиля в результате происшествия 12.03.2019 составила 111811,09 рублей;

управление Жилым домом осуществляет ООО УК «УСБ», в связи с чем надлежащим ответчиком будет именно ООО УК «УСБ»;

размер понесенных истцом судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по определению размера ущерба в размере 5000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей.

Согласно квитанции по оплате ЖКУ по <адрес> Жилого дома за май 2019 года, получателем платежей значится ООО «УК «Уютсервисбыт» (ИНН 7203327491) (л.д. 22).

Согласно Выпискам из ЕГРЮЛ (л.д. 26, 33):25.11.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютсервисбыт» (сокращенно – ООО «УК «Уютсервисбыт»), ОГРН 1147232052846, ИНН 7203327491, учредители – Гусейнов Р.Р. оглы, Кирьянов А.А., адрес: <адрес>;

24.09.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УСБ» (сокращенно – ООО УК «УСБ»), ОГРН 1127232050990, ИНН 7203281504, учредитель – Кирьянов А.А., адрес: <адрес>;

25.09.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о действующем в настоящее время наименовании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УСБ».

Таким образом, на момент причинения истцу ущерба 12.03.2019 существовало два указанных юридических лица с различными полными и сокращенными наименованиями.

Согласно представленным ГЖИ Тюменской области по запросу суда документам (л.д. 45):

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УСБ» осуществляло управление Жилым домом с 2015 года по 01.07.2018;

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.04.2018 №1 оформлено решение собственников помещений Жилого дома о смене способа управления многоквартирным домом на непосредственный;

10.04.2018 между собственниками помещений Жилого дома и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервисБыт» (ИНН 7203327491) заключен Договор №09/18 оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 8 раздела «Прочие работы» приложения №1 к Договору от 10.04.2018 №09/18 (Перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме), в обязанности ответчика входит удаление с крыш снега и наледей.

При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик договоры подряда или субподряда на выполнение работ по очистке кровли Жилого дома с иными лицами не заключал.

Изложенные в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу обстоятельства, за исключением довода о понесенных истцом расходах по оформлению нотариальной доверенности (оплате нотариальных услуг) в размере 2100 рублей, подтверждаются материалами гражданского дела №2-9671/2019, представленных по запросу из Центрального районного суда города Тюмени.

Доверенность представителя истца либо иной документ, подтверждающий несение истцом расходов по оформлению нотариальной доверенности (оплате нотариальных услуг) в размере 2100 рублей, в списке приложений к исковому заявлению не указан и в представленных материалах гражданского дела №2-9671/2019 не содержится.

Вышеизложенное в части обстоятельств причинения истцу ущерба подтверждается также материалами проверки ОП-5 УМВД России по городу Тюмени по заявлению истца, представленными по запросу.

По настоящему гражданскому делу истец понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей (л.д. 14, 15).

При этом представленный в настоящее гражданское дело документ по оплате государственной пошлины в размере идентичен документу, представленному истцом в дело №2-9671/2019, рассмотренное Центральным районным судом города Тюмени.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 (далее по тексту – Обзор).

Таким образом, причинение истцу ущерба произошло по причине несоблюдения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества (кровли) Жилого дома.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что причинение истцу ущерба произошло по вине третьих лиц, а не ответчика.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались своевременные меры по очистке от снега лавиноопасных участков кровли Жилого дома, суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им предпринимались меры по оповещению собственников помещений Жилого дома (иных лиц) о необходимости принятия соответствующих мер во избежание неблагоприятных последствий, связанных с возможным сходом снега с кровли Жилого дома.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что до и на момент происшествия на прилегающей к Жилому дому территории была дорожная разметка и знаки, регламентирующие парковку автомобилей около Жилого дома (с учетом погодных условий (снегопада)), а также доказательств ограждения зоны проведения работ.

По мнению суда, ответчик, приняв Жилой дом в управление, принял на себя риски, связанные с выполнением работ по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, с нарушением требований законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) и не обеспечивающим:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании изложенного и представленных доказательств, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за причинение ущерба истцу, суд пришел к выводу о том, что ответчик несет ответственность (в полном объеме) за ущерб, причиненный истцу повреждением Транспортного средства.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в силу статей 15, 309, 310, 1064, 1095 ГК РФ, статьи 7 Закона «О защите прав потребителей», статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» основаны на законе.

Размер заявленного ко взысканию возмещения ущерба никем не опровергнут.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 111811,09 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (в пределах заявленных требований и пропорционально размеру основного требования): расходы по определению размера ущерба в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 195,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей.

С учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле (взыскание ущерба именно с ООО «Управляющая компания «Уютсервисбыт»).

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (досудебная стадия) в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвеевой Марии Никитичны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютсервисбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютсервисбыт» в пользу Матвеевой Марии Никитичны:

возмещение ущерба в размере 111811,09 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 5000 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,

почтовые расходы в размере 195,04 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                      Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020 с применением компьютера.