Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2015 ~ М-660/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-872/15                                                                                                                                                    

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года                                                                           г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре С.М. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Корккы С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С.С. Корккы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования заявитель мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» С.С. Корккой 28.11.2013 года был заключен кредитный договор № № В соответствии с п. 1.1 указанного договора С.С. Коркке был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 28.11.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от 28.11.2014 года ответчик С.С. Коркка принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом. Истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с С.С. Корккы сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 года в размере 108751 рубля 79 копеек, из которых 4803 рубля 93 копейки неустойка, 7190 рублей 37 копеек просроченные проценты, 96757 рублей 49 копеек просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3375 рублей 4 копеек, а всего 112126 рублей 83 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении судебного заседания без участия представителя истца.

Ответчик С.С. Коркка в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком С.С. Корккой 28.11.2013 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора С.С. Коркке был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 28.11.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от 28.11.2014 года ответчик С.С. Корккы принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом.

В соответствии с расчётом, представленным ОАО «Сбербанк России» у ответчика С.С. Корка перед ОАО «Сбербанк России» имеется задолженность, а именно: 96757 рублей 49 копеек по основному долгу, 7190 рублей 37 копеек по просроченным процентам, а также по неустойке в размере 4803 рублей 93 копеек.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в настоящее время образовавшаяся задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования ОАО «Сбербанк России» к С.С. Коркке подлежат удовлетворению, так как подтверждаются представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Корккы С.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 года в размере 108751 рубля 79 копеек, из которых 4803 рублей 93 копеек неустойка, 7190 рублей 37 копеек просроченные проценты, 96757 рублей 49 копеек просроченный основной долг.

Взыскать с Корккы С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счёт оплаты государственной пошлины 3375 рублей 4 копейки.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 мая 2015 года.

Судья       А.Л. Тарасов