Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-294/2021 ~ М-1489/2021 от 13.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

15 сентября 2021 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев П.В., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества "Солид Банк" к Васильеву Александру Вениаминовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Солид Банк" обратилось в суд с иском к Васильеву Александру Вениаминовичу с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) сформулирована обязательная для других судов общей юрисдикции правовая позиция, согласно которой если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, стороны пришли к соглашению, что споры по искам кредитора (АО "Солид Банк") к заёмщику (Васильев А.В.) подсудны Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края (п. 25 Индивидуальных условий кредитования).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора, возникающих по искам кредитора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данное дело неподсудно Елизовскому районному суду Камчатского края.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Акционерному обществу "Солид Банк" исковое заявление к Васильеву Александру Вениаминовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования.

Разъяснить, что истцу с данным иском необходимо обратиться в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья П.В. Кошелев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья П.В. Кошелев