Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6594/2020 от 19.02.2020

УИД 50RS0<данные изъяты>-84

Судья Кудрякова Ю.С.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Конатыгиной Ю.А.,

при ведении протокола с использованием технических средств, для фиксирования хода судебного заседания помощником судьи Степановым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску Бадекина П. Н. к Бадекиной Ф. В., Бадекиной С. П., Багдасаряну В. Н., Захарян З. Б., Соболь С. А., Соболю М. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Багдасаряна В.Н. решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Бадекиной Ф.В., Захарян З.Б., Багдасарян В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Бадекин П.Н. обратился в суд с иском к Бадекиной Ф.В., Бадекиной С.П., Багдасаряну В.Н., Захарян З.Б., Соболь С.А., Соболю М.Ю., указав, что является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном помещении зарегистрированы ответчики, как члены его семьи. С <данные изъяты> брак между ним и Бадекиной Ф.В. был расторгнут. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, их вещей в ней нет. Место их нахождения неизвестно, оплату коммунальных услуг не производят. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Багдасарян В.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное, указывает, что добровольно из квартиры они не выселялись, ответчик их выгнал под угрозой расправы, о чем свидетельствует их обращение в правоохранительные органы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ответчики вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Между тем, как установлено из пояснений Бадекиной Ф.В., Захарян З.Б., Багдасарян В.Н., данных при апелляционном разбирательстве дела, с истцом велось совместное хозяйство и после расторжения брака, из квартиры истец их выгнал, угрожал убийством, о чем свидетельствует приговор суда от <данные изъяты> Так же, ответчики пояснили, что иного жилья не имеют, вынуждены снимать жилье по договору найма. Кроме того, Бадекина Ф.В. пояснила, что данная квартира приобретена в период брака.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

Указанным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске Бадекина П. Н. к Бадекиной Ф. В., Бадекиной С. П., Багдасаряну В. Н., Захарян З. Б., Соболь С. А., Соболю М. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

    Председательствующий

    Судьи