Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2351/2014 от 24.01.2014

Судья – Горов Г.М. Дело № 33-2351/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арутюновой Е.С. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 22 октября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Арутюнова обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа Сердюк, Христокяну , Христокяну представляющему интересы несовершеннолетнего подопечного Грошова о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по закону.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 22 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Арутюнова к нотариусу Сочинского нотариального округа Сердюк, Христокяну , Христокяну представляющему интересы несовершеннолетнего подопечного Грошова о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по закону отказано.

В апелляционной жалобе Арутюнова Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Христокяна А.З. по доверенности Азарян М.М., представителя Арутюнова Е.С. по доверенности Шикарева Р.В., представителя Христакяна А.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> умер Окруашвили Т.А., которому при жизни принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома с пристройками А, Г2, г5, Г7, Г8, Г11, Г13, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <...> года.

Указанная доля принадлежала Окруашвили Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство от <...> года, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края Сердюк Н.А., после смерти его супруги Зеленко В.С. умершей <...> года.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

<...> Окруашвили Т.А. воспользовался предусмотренным ст.1118 ГК РФ правом и распорядился принадлежащим ему имуществом, в частности долей дома, путем совершения завещания в пользу Грошовой З.В..

<...> Грошова З.В. обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа Пряхиной О.А. с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Окруашвили Т.А., однако получить свидетельство о праве на наследство не успела, так как умерла <...> года.

Грошова З.В., принадлежащим ей имуществом путем совершения завещания не распорядилась, в связи с чем, в соответствии со ст. 1141 ГК РФ к наследованию призваны наследники по закону – Христокян А.З., Грошов В.К., Христокян К.М., Христокян А.В., Христокян О.В..

Из материалов дела следует, что Христокян К.М., Христокян А.З., Христокян О.В. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Христокяна А.З..

Нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской-Григорьевой Н.И. Христокяну А.З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в наследстве, состоящем из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Грошову В.К. также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в наследстве.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы Арутюнова Е.С. о том, что Грошова З.В. в шестимесячный срок не приняла наследство, оставшееся ей по завещанию после смерти Окруашвили Т.А., поскольку такой довод опровергается установленными по делу обстоятельствами, а именно фактом обращения <...> Грошовой З.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Окруашвили Т.А..

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Грошова З.В. совершила действия по принятию наследства по завещанию, оставшегося после смерти Окруашвили Т.А..

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Арутюновой Е.С. правомерен.

Доводы апелляционной жалобы Арутюновой Е.С. о том, что завещание Окруашвили Т.А. подписано другим лицом, поскольку Окруашвили Т.А. подписывался только на грузинском языке, несостоятельны, так как носят голословный характер.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец по делу к числу круга наследников не относится, истцом не указано, каким образом нарушаются ее права составленным завещанием, поскольку она является посторонним лицом по отношению к наследодателю. Ссылка в иске на обещание оставить в ее пользу наследственное имущество, не основана на законе, несостоятельна и не подтверждается какими-либо доказательствами. При жизни наследодатель в пользу истца не оставлял завещание, не предпринимал иные попытки оставить наследственное имущество. Кроме того, сам по себе данный довод не мог служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюнова без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: