Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2018 ~ М-6/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя ответчика Цукановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Гончарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Гончарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор№7по программе «Кредитная карта Visa». В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 49000 рублей под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220 % годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» отДД.ММ.ГГГГ годабанк реорганизован в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» с изменением наименования на ОАО «МДМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Гончаровым С.А.

По договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», последним приобретено право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В последующем право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нет Долгов» на основании договора об уступке прав требования, заключенного между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет Долгов» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года№№ «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и должником.

ДД.ММ.ГГГГ должник воспользовался своим правом и осуществил операции по снятию наличных денежных средств со счета кредитной карты, однако в дальнейшем принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 83506,08 руб., из них основной долг в размере 47398,01 руб., проценты в размере 36108,07 руб. На основании изложенного просит взыскать с Гончарова С.А. в пользу ООО «БАСТИОН» в размере фактически уступленных прав требования сумму задолженности по основному долгу в размере 83506,01 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 36108,07 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2705,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» Киселев И.Н., извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гончаров С.А., извещенный о дате судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Цукановой Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика Цуканова Н.В. исковые требования ООО «Бастион» не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ПАО «БинБанк» выбыл из обязательств, предусмотренных кредитным договором №-КК/2007от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Гончаровым С.А. в связи с уступкой прав.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и Гончаровым С.А. был заключен кредитный договор№7по программе «Кредитная карта Visa». В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 49 000 руб. под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты, и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» (далее Условия кредитования), с которым ответчик Гончаров С.А. был ознакомлен, в подтверждении чего расписался в заявлении (оферте) уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь период пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на Банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на Банковский счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером. (п. 3.6).

В силу п. 5.1 Условий кредитования, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в определенных случаях. В том числе, несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно п. 5.4 Условий кредитования банк вправе передать частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования, о чем заемщик был ознакомлен и согласен, подписав собственноручно заявление (оферту) и Условия кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору №-7от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении и соответствуют требованиям закона, при этом в кредитном договоре сторонами не установлено условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № по условиям которого ЗАО КБ «Кедр», в том числе приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Гончаровым С.А. Согласно приложению № к Договору ЗАО КБ Банк «Кедр» передано право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга 47398,01 руб., процентов в размере 50663,04 руб. (л.д. 17-28)

Согласно Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№/К-БП, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», последним приобретено право требование по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Гончаровым С.А., согласно приложению № в том числе сумма основного долга в размере 47398,01 руб., процентов в размере 50663,04 руб. (л.д. 29-40)

На основании Договора уступки прав требования по кредитным договорам №/БП-НД, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет Долгов», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Нет Долгов», в том числе в сумме основного долга в размере 47398,01 руб., процентов в размере 50663,04 руб. (л.д. 41-52).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№ НД/Б/4/2014ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору №-КК/2007-7, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Гончаровым С.А. Согласно приложению № к Договору ООО «Бастион» передано право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга 47398,01 руб., процентов в размере 50663,04 руб.( (л.д. 53-57)

Судом установлено, что Гончаровым С.А. неоднократно осуществлялись операции по снятию денежных средств со счета предоставленной кредитной карты, что объективно подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом не уплачены в полном объеме, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 83506,08 руб., из них основной долг в размере 47398,01 руб., проценты в размере 36108,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» в адрес Гончарова С.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 99675,01 руб. в 10-ти дневный срок с момента получения настоящего уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Гончарова С.А по договору № образовалась задолженность в сумме 83506,08., из них: основной долг – 47398,01 руб., проценты – 36108,07 руб., рассчитанные представителем истца с учетом ставки - 25% годовых и требований ст.196, 200 ГК РФ, за три года, предшествующие обращению с исковым заявлением в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, документальных доказательств уплаты долга, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Бастион» обоснованными, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 83506,08 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного ответчиком кредитного договора был определен как - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ - трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что в апреле 2017 года ООО «Бастион» обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончарова С.А. в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору в размере фактически уступленных прав требований, расходам по уплате государственной пошлины в размере 99631,97 руб., который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был отменен, а исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,65), что подтверждается почтовым штампом на конверте, срок исковой давности по предъявленным в нем требованиям на момент подачи иска в суд не истек.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Гончаров С.А. обязался производить платежи в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, осуществляя их не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим, начиная с декабря 2007 года.

Таким образом, поскольку обязательство по уплате процентов подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Представителем истца предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом - 36108,07 руб., рассчитанные с учетом процентной ставки - 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года, предшествующие обращению с исковым заявлением в суд – в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям также не истек.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2705,18 руб., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к Гончарову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Гончарова С.А. в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору в сумме 83506 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 47 398 рублей 01 копеек, проценты – 36 108 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ