Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-420/2017 ~ М-2096/2017 от 04.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 июля 2017 г. г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление Абрамян Л. Л. к Андрияновой Л. М., обществу с ограниченной ответственностью «Рыночная оценочная система» о признании незаконной оценки арестованного имущества и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 вынести постановления о принятии оценки арестованного имущества,

установил:

Абрамян Л.Л. обратился в суд с иском Андрияновой Л.М., ООО «Рыночная оценочная система» о признании незаконной оценки арестованного имущества и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынести постановления о принятии оценки арестованного имущества, в котором, основывая свои требования на положениях статей 64, 69, 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд:

- признать незаконной оценку арестованного имущества - встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 165,9 кв.м., произведенную оценщиком Андрияновой Л.М. в соответствии с отчетом № 16/12/1440-н от 09 января 2017 г. на сумму 6 249 661,00 рублей;

- обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынести постановление о принятии оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом № 40/17 от 05 апреля 2017 г. на сумму 13000 000 рублей, проведенную оценщиком действительным членом ООО РОО ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2017 г. данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что истцом при подаче указанного искового заявления были нарушены положения статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления не позднее 20 июля 2017 г., кроме того, было разъяснено, что в случае, если недостатки искового заявления не будут устранены в указанный срок, оно будет считаться не поданным, и будет ему возвращено.

18 июля 2017 г., в исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, от представителя истца - адвоката Даниловой К.С., в адрес суда, поступило заявление об исправлении недостатков искового заявления и уточненное исковое заявление.

Исходя из содержания заявления и уточненного искового заявления, усматривается, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2017 г. об оставлении искового заявления без движения в части указания адреса ответчика.

Оставляя исковое заявление без движения, судьей указано, что в исковом заявлении, в нарушение положений части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указано место жительства ответчика в понимании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом указано место жительства ответчика Андрияновой Л.М.: <адрес>

Вместе с тем, согласно Информации из государственного адресного реестра, указанный адрес объекта адресации отсутствует, отражены только элементы улично-дорожной сети городского округа Саранск, ближайший к указанному месту объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, указание в исковом заявлении не существующего адреса, не может свидетельствовать об устранении недостатков искового заявления в части указания места жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При этом истцу необходимо разъяснить положения части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить Абрамян Л. Л. к Андрияновой Л. М., обществу с ограниченной ответственностью «Рыночная оценочная система» о признании незаконной оценки арестованного имущества и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 вынести постановления о принятии оценки арестованного имущества, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова