Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2015 от 17.02.2015

                            Дело №12- 101 /2015

                    РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хохлов И.Н., при секретаре судебного заседания Енаторовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каримов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

                    Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримова И.Д. мировым судьёй судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что в установленный КоАП РФ срок он не уплатил наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Каримов И.Д. обратился в суд с жалобой, которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку мировым судьей не было принято его ходатайство о привлечении к рассмотрению дела третьего лица – представителя <данные изъяты>», почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку в соответствии со ст.43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В данном конкретном процессе <данные изъяты> является третьей стороной, так как ввиду недобросовестного отношения работника почтового отделения в отношении него возникла гражданская ответственность в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Каримов И.Д., доводы жалобы поддержал в полном объёме, на удовлетворении жалобы настаивал.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска по делу № вынес постановление, которым Каримов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела № об административном правонарушении следует, что Каримов И.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час. в здании суда по адресу: <адрес>, каб<адрес> под председательством мирового судьи ФИО1

Указанное постановление было выслано мировым судьей в адрес места жительства Каримова И.Д. с нарушением установленного законом срока, а именно, согласно справочного листа, первоначально ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ г., в установленном законом порядке - путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. Согласно представленного в материалах дела № об административном правонарушении почтового конверта, он был возвращен мировому судье с указанием причины невручения Каримову И.Д.: «Истек срок хранения».

Таким образом, из материалов дела № об административном правонарушении установлено, что Каримову И.Д. было известно о месте и времени судебного заседания, по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось Каримовым И.Д., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> ФИО4 административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка Устиновского района г.Ижевска, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по делу № в шестидесятидневный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) не оплачен, таким образом Каримов И.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> ФИО5 постановления №, выданного судебным участком №1 Устиновского района г.Ижевска по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: штраф в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Каримова И.Д. в пользу взыскателя ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску» было возбуждено исполнительное производство №№. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО4 в отношении Каримова И.Д. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-50 час. по адресу: <адрес> РОСП г.Ижевска каб.№ выявлено, что Каримов И.Д. находясь по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Устиновского района г.Ижевска ФИО1 Каримов И.Д. привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, дело №. Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каримовым И.Д. уплачен не был. С заявлением или ходатайством о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ, к судье, вынесшему постановление о наложении штрафа, он не обращался. В протоколе Каримов И.Д. указал, что касается несвоевременной оплаты, то ни одного уведомления по почте он не получал. Что касается устных уведомлений от сотрудников суда, то было только уведомление о том, что будет судебное заседание, когда, не уточнили. В протоколе Каримов И.Д. заявил ходатайство о привлечении третьей стороны – Почты РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем Каримов И.Д. расписался в соответствующей графе протокола. С протоколом он ознакомлен, его копию получил.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каримов И.Д. уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесено постановление, которым Каримов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Каримов И.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными им в постановлении, которыми отвергнуты возражения Каримова И.Д. о том, что штраф не был им оплачен в связи с тем, что он не получал решение суда и не знал о его существовании, в связи с чем не знал о наложении на него штрафа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

    Статья 25.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право участвовать в судебном заседании, которое указанное лицо реализует по своему осознанному волеизъявлению.

Так, материалами дела № об административном правонарушении установлено, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Каримов И.Д. был извещен надлежащим образом. Мировой судья верно указал также и на то, что дело о правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ было возбуждено в отношении Каримова И.Д. путем составления протокола об административном правонарушении, а не зафиксировано в автоматическом режиме, следовательно Каримов И.Д. знал о возбуждении в отношении него указанного дела. Таким образом, судом установлен факт того, что Каримову И.Д. было известно о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении него. Таким образом, зная о наличии в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении себя, зная о месте и времени судебного заседания по этому делу, Каримов И.Д. осознанно не интересовался результатом рассмотрения данного дела. При этом, как установлено, мировым судьей копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлялась Каримову И.Д. по месту его жительства.

Таким образом, независимо от присутствия либо отсутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Каримов И.Д. не был лишен возможности получить указанное постановление мирового судьи как путем получения его на почте, так и непосредственно на судебном участке, чего им осознанно сделано не было. Более того, учитывая то, что срок уплаты административного штрафа составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу Каримов И.Д. не был лишен возможности в период после вступления его в законную силу уплатить указанный штраф, либо заявить ходатайство об отсрочке/рассрочке его уплаты, чего им осознанно сделано не было.

Мировым судьей в оспариваемом постановлении дана надлежащая и мотивированная оценка данным обстоятельствам, не согласиться с которой у суда нет оснований.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было принято ходатайство Каримова И.Д. о привлечении к рассмотрению дела третьего лица – ФИО7 в соответствии со ст.43 ГПК РФ не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления.

Так, в силу ч.2 ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях регламентируется нормами КоАП РФ, а не нормами ГПК РФ, в связи с чем, в рассматриваемом случае нормы ГПК РФ не применимы.

Кроме того, исходя из перечня лиц, указанных в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, правовых оснований для привлечения к участию в деле об административном правонарушении ФГУП «Почта России» у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, содержащихся в обжалуемом постановлении. Возражения Каримова И.Д. по делу об административном правонарушении полно оценены и обоснованно опровергнуты мировым судьей в постановлении, оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено, что своим бездействием Каримов И.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вынесенное мировым судьей постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей законно и обоснованно вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Каримова И.Д., ему назначено наиболее мягкое административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей обоснованно были учтены при назначении наказания все обстоятельства, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Каримовым И.Д. административного правонарушения, личности виновного и обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей было обоснованно назначено административное наказание Каримову И.Д. по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с учётом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом ст. 3.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Каримова И.Д. судом не установлено.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы Каримова И.Д., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Каримова И.Д. на указанное постановление – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░