Решение по делу № 2-828/2014 ~ М-585/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-828/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,

при секретаре Ивлевой К.В.,

с участием представителя истца Железной С.С. – Мошкина А.С.

представителя ответчика Соколова В.Н. Соколовой Е.В.

и адвоката Дорониной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 14 мая 2014г. дело по иску Железной С.С. к Соколову В.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и встречному иску Соколова В.Н. к Железной С.С. о признании сделки недействительной,

                    у с т а н о в и л:

истец Железная С.С. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит:

- «...вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от ... года. Заключенного между Соколовым В.Н., с одной стороны и Железной С.С. с другой стороны от Соколова В.Н. к Железной С.С. на квартиру расположенную по адресу ..., ..., ...;

- взыскать с ответчика Соколова В.Н. госпошлину в сумме ... рублей».

    Свои требования мотивирует тем, что 06.03.2014г. между ею и ответчиком Соколовым В.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу ... в ..., которая находилась в единоличной собственности истца с 15.04.1999г. Все необходимые условия договора оговорены, договор составлен в письменной форме, сторонами подписан и сдан на государственную регистрацию перехода права и права собственности за покупателем.

Однако в день получения документов с регистрации .... она – истец узнала, что ответчик Соколов В.Н. приостановил государственную регистрацию и от общения с ней уклоняется, причин не объясняет, полученные по договору за проданное жилое помещение деньги в сумме ... рублей не возвращает.

    В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования поддержала и дополнительно суду показала, что работает в региональном центре недвижимости в офисе в Заводском районе гор. Новокузнецка. В конце ... года ответчик обратился в агентство недвижимости с целью продать квартиру, секцию римского типа расположенную по адресу ... ..., .... При консультации по вопросу необходимых для продажи квартиры документов показал, что является единственным собственником данного жилого помещения после развода с первой супругой, однако все документы находятся у жены, с которой он состоит в браке в настоящее время. Позвонив супруге ответчика, представившись сотрудником агентства недвижимости, объяснив, что её супруг собирается продать секцию, получила ответ, что она – Соколова не желает с ней разговаривать. Некоторое время ответчик в агентстве не появлялся, а она никаких действий не предпринимала, т.к. ответчик не представил никаких документов.

В начале марта 2014г. Соколов пришел в агентство уже с паспортом, после чего она – истец заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг. На вопрос почему он не привез документы на квартиру, Соколов ответил, что на тот момент в квартире находилась теща, с которой они не общаются. Она - истец вместе с Соколовым ездила в архив ЗАГС для получения копии ... о расторжении брака с первой супругой. Потом Соколов самостоятельно в отделении УФМС взял поквартирную карточку. .... она – истец осмотрела секцию и при осмотре обговорили с ответчиком сумму секции и определили ее в размере ... ... руб., т.к. рыночная стоимость секции составляла ... руб., но в этой был необходим хороший ремонт. На продажную стоимость секции в ... рублей Соколов согласился. Но, посоветовавшись со своими родственниками, решила приобрести данную секцию для себя в личную собственность, т.к. деньги для этого имелись из личных сбережений, денег мужа и помощи родителей.

В день сделки .... Соколов подошел к недвижимости с паспортом, после чего они вместе с ним поехали к нотариусу Хлудковой И.В. для оформления доверенности на снятие залога с квартиры после регистрации сделки. Данную доверенность Соколов у нотариуса оформлял самостоятельно. После того, как оформили у нотариуса доверенность, поехали в главный офис агентства недвижимости ИП «Корн», расположенный на ..., где оформляются все сделки и на втором этаже в кассе произвели расчет, а именно: она – истец передала ответчику ... рублей, после чего Соколов пересчитал деньги и лично в рукописном виде составил расписку о получении данных денег. После этого, они вместе отправились в юстицию на ..., для подачи документов на регистрацию сделки. Договор купли-продажи был составлен ... сотрудником недвижимости Петроченковой, в котором с их слов указано о порядке расчета за квартиру, а именно: ... рублей продавец получает до подписания договора купли-продажи, а оставшуюся сумму ... рублей после регистрации до .... В юстиции документы сдавали совместно, где выдали расписку на получение документов и назначили выдачу документов о государственной регистрации на ....

После сдачи документов на регистрацию в юстиции вместе возвратились в Заводской район, ответчик в магазине купил для себя сотовый телефон, сделал дубликат ключей от входной двери в проданной квартире и передал ей, после чего расстались, договорившись о совместном получении документов ....

.... она - истец позвонила Соколову и предупредила о том, что для определения объема строительных работ придет в квартиру с человеком, который будет осуществлять в секции ремонт. На момент ее – истца прихода, в секции находился Соколов со своей женой Соколовой, которые ей ничего не сказали. ...., в день получения документов о регистрации она - истец позвонила Соколову определиться о встрече для получения документов. Однако, Соколов сказал, что он приостановил государственную регистрацию, что сейчас ему некогда разговаривать и он позже все объяснит, однако так и не позвонил, на связь не выходит.

    Ответчик Соколов В.Н. заявленные исковые требования не признал и заявил встречные исковые заявления, которыми просит:

- признать недействительной сделку купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу ..., заключенную ... между ним и Железной С.С.;

- применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение;

- назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить Новокузнецкой клинической психиатрической больнице.

    Свои требования мотивирует тем, что в период с ... года находился в ..., ..., в том числе заключения договора купли продажи жилого помещения расположенного по адресу ....

На протяжении длительного времени состоит на учете в ГБУ здравоохранения ... А согласно выписного ... МБУ «Клиническая больница № 2» в период с ... по ... находился в отделении токсикологической реанимации с ... «...» в связи с длительным приемом ... до госпитализации.

    Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... встречное исковое заявление Соколова В.Н. к Железной С.С. об оспаривании сделки купли-продажи принято к настоящему гражданскому производству (л.д. 65).

    Ответчик по встречному исковому заявлению Железная С.С. встречные исковые требования не признала по основаниям того, что ответчик Соколов В.Н. в агентство недвижимости всегда приходил трезвый, вел себя адекватно, сомнений в его намерении в части продажи секции не возникало, а представленные ответчиком Соколовым В.Н. доказательства, якобы свидетельствующие о его неадекватном поведении и помешательстве рассудка, вызванные употреблением спиртных напитков, имеют место после совершения сделки, но не на момент её совершения т.е. тогда, когда ответчик получил по сделке часть суммы и возможно тратил её на не контролируемое употребление спиртных напитков.

При этом, она –истец не возражает закончить дело миром и отказаться от заявленных требований, если ответчик возвратит ей полученные от неё ... рублей, согласно расписки и условиям заключенного договора купли-продажи.

Ответчик Соколов В.Н. от возврата ... рублей отказался, указывая на то, что от Железной С.С. данных денег не получал, а в офисе агентства недвижимости на ... получил в кассе ... рублей, которые согласен вернуть.

На получении данной суммы денег вместо ... рублей истец Железная С.С.. не согласна.

В результате стороны к мировому соглашению не пришли.

    Представитель ответчика и истца по встречному иску Соколова Е.В., действующая на основании доверенности ... от ... (л.д. 29), и адвокат Доронина Н.М. позицию ответчика поддержали.

    Представитель истца и ответчика по встречному исковому заявлению Железной С.С. Мошкин А.С., действующий на основании доверенности ... от ... (л.д. 7), позицию своего доверителя поддержал.

    Представитель З.лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в гор. Новокузнецке в суд не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, о чем указано в письменном отзыве (л.д. 31-33).

Неявка указанного лица не препятствует разрешению заявленных исковых требований.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования Железной С.С. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Соколова В.Н. подлежат отказу в удовлетворении.

    В связи с тем, что встречные исковые требования Соколова В.Н. о признании сделки недействительной исключают первоначально заявленные требования Железной С.С. о государственной регистрации перехода права собственности, суд считает необходимым разрешить сначала встречные исковые требования Соколова В.Н. о признании сделки недействительной.

    Заявляя исковые требования о признании сделки недействительной, Соколов В.Н. руководствуется ст. 177 ГК РФ, в соот4и с которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    В доказательство заявленных встречных исковых требований Соколов В.Н. представил суду доказательства следующего:

- прохождение лечения в ... с .... по настоящее время (л.д. 71);

- нахождение на учете в ... (л.д. 69);

- прохождение лечения в клинической больнице ... г. Новокузнецка с .... по .... с ... « ...» (л.д. 102);

- прохождения анонимного противоалкогольного лечения в ..., в ... в ... и в ... годах (л.д. 103-104);

- показания свидетелей К.И.Н., И.Н.Н., К.П.В. ;

- а также свои показания суду о том, что он никогда не хотел продавать свою секцию, даже когда она стоила один миллион рублей;

получив заработную плату в январе ... за ..., отдав супруге, оставил себя только ... тыс. рублей, ... с ....;

когда денег не осталось, ходил на улицу ... ему ... ... рублей шел ..., деньги при этом считал сам, достоинство монет понимал;

в период ..., что они ему говорили ...,

.... в агентство недвижимости зашел сам, чтобы продать секцию, риэлтор Железная С.С. пришла в секцию, посмотрела и сказала, что рыночная стоимость секции ... рублей, но в ней необходим ремонт; тогда он – Соколов В.Н. предложили ей с учетом ремонта за секцию ... руб., Железная с этой суммой согласилась и стала оформлять документы, возила его куда-то, он подписывал множество бумаг, что конкретно не помнит;

помнит, что .... сотрудник агентства К.Д. возил его на машине в ..., где показывал ему квартиры на продажу, т.к. он заявил, что желает купить вместо секции другое жилье подальше от ... и у которого он попросил аванс за секцию ... рублей, на что получил ответ, что все получит от Железной С.С.;

помнит себя и свои действия у нотариуса, просмотренную видеозапись в ходе судебного заседания не оспаривает;

в офисе агентства по ... он написал расписку под диктовку Железной С.С. на сумму ... руб., затем они спустились в кассу на первый этаж, кассиру Железная С.С. отдала написанную им расписку и он от кассира получил .... ... купюрами; откуда взялась его расписка о получении ... рублей он не знает, на такую сумму расписку не писал, почерк и подпись в расписке на ... руб. похожи на его почерк и подпись;

как были в юстиции и сдавали документы не помнит;

не помнит как, где и когда подписывал договор купли-продажи, помнит, что в тексте договора увидел, что стоимость секции определена в ... рублей и больше договор читать не стал;

после всех формальностей в Заводской район вернулись вместе с Железной С.С., по его просьбе зашли в магазин, где он из полученных денег купил себе сотовый телефон, сделал дубликат ключей от секции и передал его Железной С.С., после этого они с ней разошлись;

на следующий день .... к нему в секцию пришла мать, он дал ей .... денег, сказав, что продал секцию, деньги считал сам и передавал тоже сам; приезжала супруга, т.к. по вновь купленному телефону он ей позвонил, ей он также дал .... руб. от проданной квартиры, деньги считал и передавал сам; после чего продолжал пьянствовать на оставленные себе .... раб.;

.... приехавшие друзья К. вместе с женой уговорили его уехать в квартиру жены, что он и сделал; в секции больше не появлялся, с указанного времени попасть в неё не может, но видит, что в ней кто-то уже живет, дверь ему не открывают;

.... с женой сходил в юстицию и снял сделку с регистрации, а позже отменил доверенность;

с .... он находился в реанимации, затем обратился к ... его ..., где ...;

    На основании вышеизложенного Соколов В.Н. для подтверждения своего состояния, на основании которого оспаривает сделку ( ст. 177 ГК РФ), заявил ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, руководствуясь при этом п. 13 ч 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», которым определено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ).

    В ходе судебного разбирательства Соколов В.Н. данное ходатайство поддержал в измененном виде и на основании ходатайства, представленного суду в письменном виде от ...., просит назначить комплексную ... (л.д. 105-106).

В удовлеторении данного ходатайства определением суда от .... отказано по тому основанию, что поставленные на разрешение вопросы сформулированы в части наличия у Соколова В.Н. психического ..., о наличии которого в ходе судебного разбирательства не заявлялось и соответствующих документов не представлено (л.д. 107-108).

    В удовлетворении ходатайство от 14.05.2014г. (л.д. 109) о проведении подобной экспертизы, но с разрешением вопросов :

- как могло повлиять длительное ... Соколова В.Н.?

- в связи с длительным ..., начиная с января ... по ...., в каком физическом и психическом состоянии находился Соколов В.Н. в период заключения договора купли-продажи квартиры от .... и мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими?

определением суда от .... отказано (л.д. 110-112).

    В обоснование заявленного ходатайство заявившей его стороной указано следующее:

- наличие у Соколова В.Н.... «...»,

- ... ...

-нахождение в ... больницы ... с ... по ...г. с установленным ... «... ...», который, как следует из заключения врача - нарклога З.И.В., снижает критическое отношение к своим действиям,

- прохождение лечение в ... с ... по настоящее время,

- наличие свидетельских показаний о том, что Соколов В.Н. является ....

    Разрешая данное ходатайство истца, суд руководствовался, в том числе, положением части 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому, судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ);

а также буквальным толкованием ст. 177 ГК РФ, из которой следует, что для признания сделки недействительной необходимо установить невозможность гражданина на момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить своими действиями.

    С учетом вышеуказанного положения Пленума ВС РФ ответчик по встречному исковому требованию Железная С.С. и её представитель Мошкин А. возражали против назначения и проведения психиатрической экспертизы истца, указывая на отсутствие оснований для назначения заявленной экспертизы, назначение которой необоснованно увеличит срок разрешение спора, т.к. в соответствии с правой нормой, которой руководствуется Соколов В.Н., обстоятельствами, подлежащими выяснению и установлению судом, применительно к заявленному иску, являются факты, фактически имеющиеся на момент совершения оспариваемой сделки, в данном случае на 06.03.2014г., а таковых Соколовым В.Н. не представлено.

    Анализируя представленные Соколовым В.Н. доказательства, суд пришел к выводу, что представленные им доказательства свидетельствуют о последующем, после ...., периоде ... Соколовым В.Н. ... либо задолго до указанной даты.

    Так, согласно представленным справкам о прохождении анонимного ... следует, что подобное ... было проведено в ..., ..., ... и в ...., т.е. задолго до оспариваемого события, имевшего место ....

    Согласно записей медицинской карты ... Соколов В.Н. поставлен на учет в данный диспансер с ... «...» только ... (л.д. 92-97), а из показаний ... З.И.В., давшей заключение суду и представившей указанный документ, следует, что до указанной даты Соколов В.Н. на учете в ... не состоял.

    Из выписного ... ... ...» от .... следует, что Соколов В.Н. в период с ... по ...г. находился в отделении ... с ... « ...» (л.д. 102)..

Кроме того, данный документ содержит запись врача следующего содержания «...». Данная запись соответствует записи, произведенной ... при приеме при обращении Соколова В.Н. в больницу в ... ... стационарного больного со слов последнего (см. приложение).

Данная запись опровергает показания Соколова и представленных им свидетелей в той части, что он «... с ....», т.к. применительно к данной записи и даты обращения в стационар больницы ... Соколов В.Н. употреблял ... в течении месяца до обращения, т.е. с ...., что намного уменьшает срок до даты оспариваемого события .... по сравнению с ....

Кроме того, запись в данной ... ... первичного осмотра при обращении Соколова В.Н. в стационар больницы № ..., в том числе, содержит жалобы больного Соколова В.Н. на ...».

Иного ... у Соколова В.Н., в том числе ... и наличием его признаков у него, представленные суду медицинские документы не содержат, а подтверждают показания Соколова В.Н. лишь в той части, что после получения .... денежной суммы после совершения сделки, он на оставленные деньги ..., от чего и последовало наступление ....

    Из показаний свидетеля С.И.В. - и.о. нотариуса Х.И.В. по совершению нотариальных действий с Соколовым В.Н. .... следует, что нотариус не совершает никаких регистрирующих либо удостоверяющих действий с гражданином, находящимся в ..., т.к. несет персональную и материальную ответственность за последующее их (действий) состояние и действительность.

Кроме того, она – свидетель подтвердила ... Соколова В.Н., указав на то, что сомнений в ... Соколова В.Н. у нее не возникло, т.к. они сидели друг напротив друга, Соколов В.Н. отвечал на её вопросы и совершал указываемые ею действия, ... она от него не ощущала.

В доказательство своих показаний представила суду в материалы дела аудиозапись работы с Соколовым В.Н., пояснив, что аудиозапись при работе с клиентами нотариус ведет всегда на случай возникновения подобных и иных споров в качестве доказательства правомочности своих действий.

    Согласно видеозаписи с камеры наблюдения в кабинете нотариуса Х.И.В. по событиям, связанным с выдачей Соколовым В.Н. доверенности ...., просмотренной в ходе предварительного судебного разбирательства и приобщенной к материалам настоящего гражданского дела, ответчик Соколов В.Н. находился в адекватном состоянии, действовал и вел себя в рамках представленной действительности, отвечал на вопросы согласно ситуации. В связи с чем, у нотариуса отсутствовали основания сомневаться в том, что ответчик Соколов не мог понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период времени при совершении нотариальных действий.

Себя и свое поведение после просмотра данной видеозаписи Соколов В.Н. не оспаривает.

    Свидетели со стороны Соколова В.Н. супруги К.И.Н., К.П.В. суду показали, что ... в день совершения сделки лично Соколова В.Н. в ... не видели. События, связанные с совершением оспариваемой сделки знают со слов его жены Соколовой Е.В.

Из показаний матери ответчика Соколова В.Н. следует, что, получив от него ... тыс. руб., узнала, что он – ответчик продал квартиру (секцию) и это деньги от проданной квартиры. На её вопрос «Где ты собираешься жить?» получила ответ, что он – Соколов В.Н. собирается переезжать жить на Соколуху.

Показания данного свидетеля о том, что она лично утром .... приходила в секцию к сыну и видела его в ..., суд оценивает критически, т.к. о приходе матери .... утром сам Соколов не указывает, а наоборот указывает на события о том, что с утра .... он был у нотариуса и своего поведения там не оспаривает.

При этом суду показал, что при ожидании приема у нотариуса, секретарь в коридоре, почувствовала ..., обратилась к нему, он ... на неё, но никакого ... от него не исходило и секретарь ушла, нотариус его принял. Тем самым истец опроверг показания представленного им свидетеля И.Н.Н. и подтвердил показания С.И.В. ( и.о. нотариуса).

Объяснение Соколова В.Н. суду в той части, что ... им был ликвидирован приемом жевательной резинки, суд оценивает критически, т.к. жевательная резинка освежает полость рта, а запах ... из внутренних органов с выдыхаемым воздухом, данный процесс не обратим до окончательного выведения из организма алкоголя путем медикаментозных препаратов и манипуляций либо естественным истечением необходимого периода времени.

    Из заключения специалиста врача психолога - нарколога З.И.В., участвующего в исследовании представленных суду доказательств, следует, что сделать вывод о состоянии Соколова В.Н. в период совершения сделки .... по представленным доказательствам невозможно, т.к. врачу-специалисту необходимо личное визуальное общение и наблюдение гражданина в день совершения сделки. Все представленное не опровергает и не доказывает любое состояние Соколова В.Н.

Дополнительно суду показала, что из выписного ... больницы ... следует, что Соколов В.Н., скорее всего, находился в ... в котором больной может все осознавать, но не критично относится к своему состоянию.

    Согласно сведений энциклопедического словаря (М., Советская энциклопедия, 1988, под редакцией А.М. Прохорова):

- ... представляет собой ... ..., обусловленное систематическим ..., имеет социальные корни, проявляется физической и психической зависимостью от ..., ..., ...

нередко возникают ...;

- ... – это постепенное ухудшение; снижением или утрата положительных качеств;

- ... – психическое ..., возникновение которых связано с .... Наиболее частые формы – ...

    На обстоятельства, свидетельствующие о наличие у Соколова В.Н. ..., а именно: ..., он сам не указывает, а наоборот говорит о том, что деньги считал сам, понимал их стоимость в том числе, когда побирался и когда раздавал полученные деньги матери и жене, узнавал родных и близких, понимал, что они ему говорят, соглашался и выполнял их действия. Но даже и эти действия имели место после даты оспариваемого события.

Таким образом, доказательств того, что в момент совершения сделки .... Соколов В.Н. страдал алкогольным психозом, т.е. психическим ..., связанным с ..., представленные суду медицинские документы и представленные истцом Соколовым В.Н. доказательства, не свидетельствуют.

Не подтверждает данного обстоятельства и специалист в лице врача психолога – нарколога З.В.И., показания которой о начальной стадии абстинентного состояния у Соколова В.Н. при поступлении в больницу ... .... подтверждают лишь поставленный ему ... «...», т.к. снижение критики к своим действия является начальной стадией деградации личности.

Имеющееся у Соколова В.Н. ... « ...» не является психическим ..., по сравнению с таким последующим ... как «...», наличие которого у Соколова В.Н. не подтверждено.

    Изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе предварительного судебного заседания, явились основанием для отказа Соколову В.Н. в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении ему комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы согласно определений от ....

    Кроме того, из показания свидетеля К.И.Н., представителя Соколова В.Н. – его супруги Соколовой Е.В., показаний самого Соколова В.Н., фактических обстоятельств и действий сторон, суд приходит к выводу о надуманности заявленных ответчиком Соколовым В.Н. оснований к оспариванию сделки и наличии с его стороны волеизъявления на совершение сделки по отчуждению квартиры.

    Так, из документов, сданных сторонами на государственную регистрацию сделки и представленных по запросу суда из Росреестра, в том числе ... о расторжении брака между Соколовым В.Н. и Соколовой Н.Н. ... (л.д. 48), следует, что данный документ получен в архиве ЗАГСа гор. Новокузнецка .... по заявлению Соколова В.Н., что подтверждается соответствующей записью и подписью Соколова В.Н. в штампе архива ЗАГСа на данном документе.

Данное обстоятельство опровергает утверждение Соколова В.Н. в той части, что он находился постоянно в нетрезвом состоянии, т.к. государственные и муниципальные учреждения не осуществляют свои действия с гражданами, находящимися в нетрезвом состоянии.

Также данное обстоятельство свидетельствует о желании и совершении прямых действий, направленных на заключение сделки, т.к. данный документ является необходимым для Росреестра доказательством о его единоличном праве на предмет сделки.

    Далее, из обстоятельства встречи сторон в секции Соколова В.Н. .... следует, что при встрече супругов Соколовых В.Н. и Е.В. с истцом Железной С.С. в спорном жилом помещении накануне получения документов по совершенной сделке купли-продажи с регистрации, ни один из супругов Соколовых не заявили Железной С.С. о недействительности сделки либо о не желании её завершить, тем самым, не опровергли волеизъявление на продажу квартиры.

    Из показаний представителя Соколова В.Н. его супруги Соколовой Е.В., при дачи показаний в предварительном судебном заседании и на подготовке дела к судебному разбирательству следует, что риэлтор Железная С.С. звонила ей и ставила в известность о том, что её супруг желает продать секцию, спрашивала её отношение к этому и просила представить документы.

Показание Соколовой Е.В. в той части, что она не стала общаться с риэлтором по тому основанию, что Соколов В.Н. не может продать секцию в виду нахождения в нетрезвом состоянии и запоя, суд оценивает критически, т.к. оба Соколовых суду в свободном изложении своих показания показали, что с момента запоя ( с .... / ...) связь между ними была прервана, т.к. Соколов В.Н. продал, пропил или потерял или у него его украли свой сотовый телефон, а в секцию к нему супруга пришла только после того как с ним снова появилась телефонная связь. А такая связь появилась лишь с момента покупки Соколовым В.Н. сотового телефона на деньги, полученные от совершения сделки ...., когда она – супруга получила от мужа ... руб. от продажи квартиры, о чем Соколов В.Н. подробно рассказывает.

Кроме того, из показаний свидетеля К.И.Н., представленного суду Соколовым В.Н., следует, что она и Соколова Е.В. (жена Соколова В.Н.) считали, что сделку купли - продажи квартиры невозможно совершить при наличии зарегистрированного в ней ... ребенка. Однако, получив консультацию сестры юриста из Санкт-Петербурга о том, что регистрация ребенка не является препятствием для заключения договора купли-продажи, пошли к адвокату искать иной способ «спасти Соколова В.Н. от продажи секции».

    Кроме того, Соколов В.Н. допускает неустранимые противоречия в своих действия и заявленных требованиях.

Так, заявляя о применении последствий недействительности сделки, т.е. о двусторонней реституции, подтверждая при этом, что понимает о том, что согласно условиям оспариваемого договора он должен возвратить Железной С.С. полученные от неё по расписке до подписания договора и указанные в условиях расчета в тексте договора деньги в сумме ... руб. Однако, от предложения Железной С.С. миром разрешить заявленный спор путем возврата ей указанной суммы денег, Соколов В.Н. уклоняется, заявляя о получении им суммы в ... рублей, доказательств чему не представляет, а указанное суд расценивает как голословное.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Соколова В.Н. о признании в силу ст. 177 ГК РФ недействительной сделки купли-продажи жилого помещения по адресу ... ... ..., заключенной между ним и Железной С.С. ...., и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат в полном объеме в виду недоказанности заявленных требований.

    Разрешая первоначально заявленные исковые требования истца Железной С.С. о государственной регистрации перехода права собственности, суд руководствуется следующим.

    В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 450 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст. 549 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    Согласно ст. 551 п. 1,3 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    В соответствии п.п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

    Судом установлено, что стороны - продавец Соколов В.Н. и покупатель Железная С.С. .... заключили между договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу ... (л.д. 45-46). Данный договор сторонами подписан и сдан на государственную регистрацию перехода права собственности и регистрации права собственности на покупателя, что подтверждается соответствующими заявлениями от обеих сторон в Управление Росреестра по Кемеровской области (л.д. 42,43,44). К договору представлены необходимые документы в виде поквартирной карточки на спорный объект недвижимости и ... о расторжении первого брака Соколова В.Н., подтверждающие его единоличное право собственности на продаваемый объект недвижимости (л.д.47,48), а также заявления каждой стороны о совершении указанных требований и квитанция об оплате государственной пошлиной, что подтверждается выданными каждой стороне расписками (л.д. 4,5,6).

На основании заявления Соколова В.Н. от .... о возврате документов без проведения государственной регистрации (л.д. 50), управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации до ... о чем свидетельствует уведомление от ...., направленное в адрес каждой стороны (л.д. 49).

По получении которого истица Железная С.С. .... обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

    Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от ... Продавец, в данном случае Соколов В.Н. передал покупателю, а именно Железной С.С. отчуждаемую квартиру и ее принадлежности по договору купли-продажи при подписании настоящего договора. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи (л.д. 45).

Фактические действия Соколова В.Н. подтверждают данное условие договора и требование законодательства, а именно: .... он самостоятельно без просьбы со стороны Железной С.С. заказал изготовление дубликата ключа от входной двери проданного жилого помещения и передал ей этот ключ сам.     В проданной квартире с ... не появляется, попасть в данное жилое помещение не может, т.к. что в квартире кто-то живет, часто открыто окно, замки от входной двери заменены.

Данные обстоятельства следуют из показаний самого Соколова В.Н., что указывает на фактическую передачу объекта недвижимости покупателю.

    Согласно п. 4 текста договора стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры, которая составляет ... рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: ... рублей покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора, ... рублей покупатель обязуется оплатить продавцу до ... Исполнение данного условия договора подтверждается распиской от имени Соколова В.Н. о том, что получил от Железной С.С. деньги в сумме ... рублей в счет продажи секции по адресу ... в ... полностью (л.д. 22). Доказательств обратного Соколов В.Н. суду по вышеизложенным основаниям не представил.

    Кроме того, в заявлении Соколова В.Н. о возврате документов без проведения государственной регистрации от .... (л.д.50) указана причина совершения данного действия, а именно: «в связи с нежеланием регистрации».

По мнению суда данное основание не свидетельствует и не подтверждает утверждение Соколова В.Н. о том, что он не желал и не желает продавать (отчуждать) данное жилое помещение, т.к. прямо об этом в указанном заявлении не указано. А нежелание регистрации сделки может быть вызвано и другими причинами, в том числе, давлением со стороны нынешней супруги, увеличением цены объекта продажи и пр.

    Иных оснований для признания сделки недействительной ответчиком не представлено, судом таковых не установлено, поэтому первоначальные исковые требования Железной С.С. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу ... суд расценивает как законные и обоснованные, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соколова В.Н. в пользу истца железной надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ... рублей, оплаченные по квитанции .... (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                        р е ш и л:

исковые требования Железной С.С. удовлетворить и произвести государственную регистрацию перехода право собственности объекта недвижимости в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... на имя Железной С.С. в соответствии с договором купли-продажи данного жилого помещения от ...., заключенного между продавцом Соколовым В.Н. и покупателем железной С.С..

    Взыскать с Соколова В.Н., .... рождения уроженца ... в пользу Железной С.С., ... рождения, уроженки ... кемеровской области судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ... рублей.

    Соколову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Железной С.С. о:

- признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ..., заключенную между продавцом Соколовым В.Н. и покупателем железной С.С. ....;

- применении последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение,

о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья         подпись                О.В. Бердюгина

Изготовлено 26.05.2014г.

Судья                 подпись                О.В. Бердюгина

        Верно.

    Судья                                 О.В. бердюгина