Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2021 ~ М-163/2021 от 23.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Отмаховой А.А., с участием истца Махнова Ю.Н., представителя ответчика прокуратуры Свердловской области, в лице старшего помощника Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернышева С.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № 2-211/2021 по исковому заявлению Махнова Ю.Н. к прокуратуре Свердловской области, Ивдельской прокуроре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Ивдельской прокуроре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий, бездействий Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ланинкина А.В. по ненадлежащей проверке его обращения от дд.мм.гггг и вынесении необоснованного, ответа от дд.мм.гггг №, незаконными. В связи с чем просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебный расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика прокуратуры Свердловской области просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представив письменные возражения согласно которым проверка проведена надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Махнов осуждённый дд.мм.гггг Челябинским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 209, п.п.«а, и, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Прибыл дд.мм.гггг в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 48-52, 56).

дд.мм.гггг Махнов обратился в Ивдельскую прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на незаконное применение наручников при каждом выводе из камеры с дд.мм.гггг по конец дд.мм.гггг. Жалоба зарегистрирована дд.мм.гггг (л.д. 15, 27-29).

дд.мм.гггг Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ланинкина А.В. по результатам рассмотрения обращения о незаконном применении специальных средств дан ответ №. Из ответа следует, что в результате проверки, опроса лиц как отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, так и проходивших службу в данном учреждении, проверки служебной документации, предшествующих обращений, сведений о применении специальных средств – наручников в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не поступило, объяснения осуждённых оценены критически, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 16-17, 57-55).

Из представленных материалов надзорного производства видно, что в ходе проверки получены характеризующие данные на заявителя (л.д. 30-32, 48-50), направлены соответствующие поручения (л.д. 33, 52), получены объяснения Д.С.Д., К.Е.В., Т.И.Ю., Т.П.А., Г.Р.М., Б.Ж.Ж., К.А.В., Д.А.И., И.С.И., М.В.В., К.И.Н., Ш.А.З. Д.А.А. (л.д. 34-35, 38-47, 53), сведения об отсутствии в медицинской документации и журналах учёта информации о применении наручников (л.д. 37, 51).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг №2-313/2020, с учётом апелляционного определения Свердловского областного суда от дд.мм.гггг № 33-529/2021, частично удовлетворены исковые требования Махнова Ю.Н. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации (далее – МинФин России) о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Данным решением установлено в том числе незаконного применения к Махнову специальных средств - наручники сотрудниками ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, при передвижении осуждённого вне камеры (л.д. 56-62).

На основании ст. 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (ч. 4).

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение (ст. 28 Закона о прокуратуре).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ст. 10 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция) установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В п. 6.5 Инструкции указано, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из анализа вышеназванных положений федерального закона и инструкции следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора, реализуемым им при наличии совокупности предусмотренных законодательством условий.

Также исходя из содержания названных норм, на органах прокуратуры субъекта Российской Федерации не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, в том числе в нижестоящие органы прокуратуры, с обязанием последних дать ответ заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по обращению Махнов проведена соответствующая проверка, её полнота не вызывает сомнений, подготовлен ответ в котором дана оценка всем доводам обращения, отказ обоснован, разъяснен порядок обжалования

Ответ дан надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, ответ мотивированный, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Фактически доводы настоящего иска сводятся к несогласию с принятым решением по результатам его обращения, что не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, со стороны прокуратуры, нарушающих права либо свободы истца способных причинить моральные, нравственные страдания, не допущено, несогласие с содержанием самого ответа, правомерность его требований не подтверждает и не является основанием для удовлетворения требования.

Довод жалобы об отсутствии медицинской документации не соответствует действительности, материалы проверки содержат ответ медицинской части по интересующим вопросам.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Махнову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Свердловской области, Ивдельской прокуроре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов