Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-18/2021 (2-1806/2020;) от 20.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                                       с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2021 по исковому заявлению Корчагиной Надежды Владимировны к Вдовину Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась Корчагина Надежда Владимировна к Вдовину Николаю Владимировичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом и выселении ссылаясь на следующее.

Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ год состояла в гражданском браке с ответчиком. Имеют совместного сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит жилой дом по адресу: самарская область <адрес>. В указанном доме ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения между истцом и ответчиком прекращены в конце ДД.ММ.ГГГГ года, но истица не возражала против проживания ответчика в доме, поскольку истица и ее несовершеннолетний сын проживают по адресу: <адрес>.

В виде того, что ответчик не участвует в воспитании сына, уклоняется от алиментных выплат и от общения с ним, истицей было принято решение о выселении ответчика из дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление об освобождении дома, передаче ключей и снятии с регистрационного учета. Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления, ответчиком должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить дом и передать ключи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета. О передаче ключей он должен был сообщить истцу по телефону.

Не дождавшись от ответчика телефонного звонка, истица с сыном ДД.ММ.ГГГГ поехали из <адрес> в <адрес>, чтобы заселиться в дом, но выяснилось, что замки на входных дверях заменены, самого ответчика в доме нет, а известный ей номер телефона ответчика не действует.

Поскольку между истицей и ответчиком семейные отношения прекращены, а с сыном –собственником дома, ответчик не проживает (ребенок проживает с истицей), то право пользования домом по адресу: <адрес> за ответчиком не сохраняется. В связи с чем, истица обратилась с требованиями о выселении Вдовина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Заочным решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено по заявлению ответчика.

Истица Корчагина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Вдовин Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Кузнецов А.П. обратился с встречными требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Вдовин Н.В. и Корчагина Н.В. проживая совместно с ответчицей, ведя общее хозяйство, приобрели по договору купли-продажи земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок стороны приобрели вскладчину за 950000 рублей. 500 000 рублей внесла ответчица, и 450 000 рублей внес Вдовин Н.В., поскольку на момент приобретения стороны сожительствовали, и планировали продолжать отношения, и ведение совместного хозяйства. По обоюдному согласию, оформили право собственности на указанную недвижимость на Корчагину Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился совместный ребенок ФИО2. В дальнейшем совместная жизнь не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ году стороны перестали сожительствовать.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, по которому Корчагина Н.В. продала, а Вдовин Н.В. купил указанное имущество за 950 000 рублей. Поскольку вложенные ранее Вдовиным Н.В. в покупку дома 450 000 рублей никак документально не оформлялись, стороны договорились их не учитывать.

На следующий день после подписания договора Корчагина Н.В. собрала вещи и выехала вместе с совместным ребенком в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Вдовин Н.В. остался проживать в указанном доме, пользоваться им и участком.

Пунктом 4 Договора был предусмотрен порядок расчета между сторонами, в соответствии с которым денежные средства в сумме 50000 рублей были переданы продавцу в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 450000 рублей выплачивалась Корчагиной Н.В. по 45 000 рублей ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения.

Факт получения предварительной оплаты денежных средств на сумму 500000 рублей Корчагиной Н.В., подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно ею подписанной.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что основание для возникновения права собственности на жилой дом с земельным участком у покупателя возникает с уплатой последнего взноса денежных средств продавцу, при этом продавец обязан незамедлительно оказать содействие в регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области.

Жилой дом и земельный участок были переданы покупателю, в момент подписания договора, который является единственным документом, одновременно подтверждающим факт передачи продавцом жилого дома и земельного участка покупателю.

Вдовин Н.В. обустроил жилое помещение и земельный участок, сделал в нем дорогостоящий ремонт, приобрел новую мебель. Все вещи Вдовина Н.В. находятся в доме. Об этих фактах Корчагиной Н.В. известно.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года, неожиданно для себя Вдовин Н.В. получил уведомление от Корчагиной Н.В. об освобождении дома, передаче ключей и снятии с регистрационного учета. В уведомлении Корчагина Н.В. указала, что намерена «собственнолично» пользоваться принадлежащим ей на праве собственности отремонтированным Вдовиным Н.В. жилым домом и земельным участком. При этом Корчагина Н.В. уведомила его, что в случае не освобождения жилого дома к нему будут применены меры принудительного воздействия.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года с места своей работы в <адрес> Вдовин Н.В. выслал истице ответ на уведомление об освобождении дома, передаче колючей и снятии с регистрационного учета по адресу, указанному ею в уведомлении и месту ее регистрации: <адрес>. В ответе Вдовин Н.В. указал, что уже выплатил 725 000 рублей по договору, согласно п.13 Договора от ДД.ММ.ГГГГ он считается заключенным, обязательства исполняются Вдовиным Н.В. в полном объеме, оснований для расторжения договора не имеется. Вдовин Н.В. также указал, что уведомление не содержит указания причин для возникновения данного уведомления, оно является необоснованным.

Указанный ответ был получен истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений и кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Корчагина Н.В. написала на него заявление в ОМВД России по Красноярскому району по причине смены им замков. По этой причине он написал объяснения по просьбе сотрудника отдела и отправил данные объяснения по приложению «ВАТС-АП». И от сотрудника отдела ему стало известно, что имущество Корчагина Н.В. переоформила на их сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. направил по месту регистрации Корчагиной Н.В. предложение определить любую удобную ей дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время для совместного обращения в ТОСП МБУ-МФЦ администрации м.р. Красноярский для подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи. Ответ до настоящего времени он не получил. Вместо ответа получил ДД.ММ.ГГГГ копию заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на рабочую электронную почту Вдовина Н.В. пришло уведомление о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в одностороннем порядке, датированное ДД.ММ.ГГГГ, который ранее он не получал. В нем Корчагина Н.В. указала на какие-то существенно изменившиеся обстоятельства, которые она не могла раньше предусмотреть.

В настоящее время спорное имущество принадлежит несовершеннолетнему Корчагину Александру Николаевичу.

Таким образом, на сегодняшний день договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию по причине отказа Корчагиной Н.В. от совершения сделки.

Заявитель считает, что сделка купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка состоялась, договор купли-продажи заключен. Передача спорного имущества состоялась. Передача денежных средств за спорное имущество состоялось. Заявитель вступил во владение имуществом как собственник. Претензий друг к другу по сделке стороны не имели. Нотариальное совершение сделки законом не предусмотрено и не совершалось.

Действия сторон свидетельствуют о том, что их воля при заключении договора была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи, которые наступили, сделка купли-продажи фактически исполнена, обязательства по договору сторонами выполнены. Корчагина Н.В. продала жилое помещение, получив денежные средства, и передала его покупателю, то есть заявителю, о чем имеется записи в тексте договора, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Вдовин Н.В. как покупатель приобрел жилое помещение и земельный участок, передал денежные средства за них, стоимость имущества определена по соглашению сторон, что соответствует принципу свободы договора, предусмотренного ст.421 ГПК РФ.

Таким образом, существенные условия заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были исполнены.

После чего Корчагина Н.В. незаконно зарегистрировала сделку по отчуждению спорного имущества. В связи с чем, истец Вдовин Н.В. по встречному иску обратился с требованиями:

Признать сделку, заключенную между Корчагиной Надеждой Владимировной и Корчагиным Александром Николаевичем зарегистрированную в Управлении Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области прекратить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать сделку, заключенную между Корчагиной Надеждой Владимировной и Корчагиным Александром Николаевичем зарегистрированную в Управлении Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области прекратить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать сделку купли-продажи объектов недвижимости, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенную между Корчагиной Надеждой Владимировной и Вдовиным Николаем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся.

Признать за Вдовиным Николаем Владимировичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 47,4 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером № площадью 5100 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик по встречному иску Корчагина Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с уточненными исковыми требованиями к Вдовину Н.В. о расторжении договора купли-продажи и признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, дополнив первоначальные требования следующим.

Действительно был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Корчагина Н.В. получила 500 000 рублей в день подписания договора, а оставшиеся 450 000 рублей согласно условий договора ответчик должен был выплачивать ежемесячно по 45 000 рублей.

Кроме платежа за дом, Вдовин Н.В. на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком №1 Железнодорожного судебного района г. Самары является плательщиком алиментов в пользу Корчагиной Н.В..

Таким образом, Вдовин Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был перечислять Корчагиной Н.В. денежные средства в размере достаточным для покрытия платежей по договору купли-продажи, а также алиментов на содержание сына ФИО2 ответчик Вдовин Н.В. указанные обязательства выполнял не в полном объеме. Корчагина Н.В. неоднократно предупреждала Вдовина Н.В., что если задолженность не будет погашена, она расторгнет договор купли-продажи. На ее сообщения Вдовин Н.В. не реагировал.

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по алиментам составляла 100 710,70 рублей. Заключая договор купли –продажи жилого дома Корчагина Н.В. исходила из того, что ответчик является отцом ее ребенка, у него нет собственного жилья в Самарской области, поэтому она давая ему возможность приобрести на невыгодных для себя условиях, она в свою очередь рассчитывала взамен получить материальную поддержку на содержание ребенка и участие ответчика в его воспитании.

После подписания договора оказалось, что ответчик не собирается ни помогать материально, ни участвовать в воспитании ребенка.

В виде того, что ответчик не участвовал в воспитании сына, уклонялся от выполнения денежных обязательств в полном объеме, ею было принято решение о расторжении договора купли-продажи и о выселении ответчика из дома. До настоящего времени ответчик не выполнил в полном объеме свои денежные обязательства. Истица готова вернуть ответчику полученные ею по договору денежные средства, за вычетом алиментных обязательств. В связи с чем, истица обратилась с требованиями расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого дома, принадлежащего на праве собственности Корчагину А.Н.

Представитель ОМВД России по Красноярскому району Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Представитель управления опеки и попечительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Сафина К.В. полагавшего первоначальные исковые требования Корчагиной Н.В. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Вдовина Н.В. подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Исходя из пункта 3 ст.10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Согласно статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В п. 2 названной статьи указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Установлено следующее.

Стороны состояли в отношениях сходных с брачными. ДД.ММ.ГГГГ Корчагина Н.В. приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Вдовин Н.В. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился совместный ребенок ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ года отношения прекращены, и стороны стали проживать отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Вдовина Н.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Корчагиной Н.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вдовина Н.В. по алиментам составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в 117 308,37 рублей, с учетом частичного погашения на сумму 45 169,96 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которого Корчагина Н.В. продала, а Вдовин Н.В. купил земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. стоимость имущества была определена в 950 000 рублей.

Из которых 500 000 рублей (более половины от стоимости) было передано продавцу в момент подписания договора, а 450 000 рублей подлежат выплате по 45 000 рублей ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения.

Таким образом, из условий договора следует, что более половины суммы по договору продавец получил от покупателя в счет оплаты. Данное обстоятельство Корчагиной Н.В. не оспаривается.

Доводы стороны истца по первоначальному иску, что ответчиком Вдовиным Н.В. не выполнены условия договора, а именно, что из выплаченной суммы подлежала вычету задолженность по уплате алиментов лишены оснований, поскольку установлено, что уплата алиментов осуществлялась по исполнительному производству и соответственно взыскивалась с ответчика в принудительном порядке, а не в добровольном порядке, о чем свидетельствуют как сведения, предоставленные судебным приставом исполнителем, так и справкой с места работы должника Вдовина Н.В.

Доводы стороны истца Корчагиной Н.В., что основанием для расторжения договора купли-продажи является ненадлежащее исполнение родительских обязанностей Вдовиным Н.В. по воспитанию и содержанию ребенка лишены оснований как не основанные на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Вдовина Н.В.: Признать сделку, заключенную между Корчагиной Надеждой Владимировной и Корчагиным Александром Николаевичем зарегистрированную в Управлении Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительной;

Признать сделку между Корчагиной Надеждой Владимировной и Корчагиным Александром Николаевичем зарегистрированную в Управлении Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительной;

Признать сделку купли-продажи объектов недвижимости, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенную между Корчагиной Надеждой Владимировной и Вдовиным Николаем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся;

Признать за Вдовиным Николаем Владимировичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 47,4 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером № площадью 5100 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что на день обращения Корчагиной Н.В. с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условия договора по оплате    стоимости имущества ответчиком Вдовиным Н.В. полностью исполнены, так же как и исполнены обязательства по уплате алиментов.

Также суд принимает во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уведомления о расторжении договора) Вдовиным Н.В. по условиям договора купли-продажи было выплачено (725 000 рублей)

Соответственно уточненные требования Корчагиной Н.В. к Вдовину Н.В. о расторжении договора купли –продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, и выселении Вдовина Николая Владимировича из указанного жилого дома, удовлетворению не подлежат, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Корчагиной Надежды Владимировны к Вдовину Николаю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, выселении Вдовина Николая Владимировича из жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Корчагину Александру Николаевичу, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Вдовина Николая Владимировича к Корчагиной Надежде Владимировне удовлетворить:

Признать сделку, заключенную между Корчагиной Надеждой Владимировной и Корчагиным Александром Николаевичем зарегистрированную в Управлении Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительной.

Признать сделку между Корчагиной Надеждой Владимировной и Корчагиным Александром Николаевичем зарегистрированную в Управлении Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительной.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о регистрации права на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес> за Корчагиным Александром Николаевичем.

Признать сделку купли-продажи объектов недвижимости, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенную между Корчагиной Надеждой Владимировной и Вдовиным Николаем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся.

Признать за Вдовиным Николаем Владимировичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 47,4 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером № площадью 5100 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 03.02. 2021 года.

Судья                           Ю.А. Челаева