Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2014 ~ М-80/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-112

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года          город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татти Николая Вейновича к администрации Питкярантского муниципального района (далее АПМР), администрации Питкярантского городского поселения (далее АПГП), Гусакову Артуру Феликсовичу, Сулейманову Вугару Славику оглы, Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «Лукошко» (далее КПК «КС «Лукошко») об отмене постановлений администрации Питкярантского муниципального района, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, исключении записи о праве аренды на земельные участки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании договоров аренды ничтожными и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Татти Н.В. обратился в Питкярантский городской суд по тем основаниям, что в августе 2013 года администрацией Питкярантского муниципального района заключены три договора аренды земельных участков, расположенных в районе дома № 1 по ул. Победы в г. Питкяранта Республики Карелия под размещение двух магазинов и одного офисного здания.

Считает, что при предоставлении земельных участков в аренду администрацией Питкярантского муниципального района нарушен порядок предоставления участков, поскольку в нарушение части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение принято без обсуждения на публичных слушаниях, чем нарушает права и законные интересы истца.

Истец просит отменить постановления администрации Питкярантского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельных участков и об отводе земельного участка», признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, исключить записи о праве аренды на земельные участки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать договоры аренды ничтожными и применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорные земельные участки предоставлены администрацией Питкярантского муниципального района с нарушением порядка их предоставления, поскольку вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не обсуждался на публичных слушаниях. Территория, на которой расположены спорные земельные участки, находится вблизи дома № 1 по ул. Победы в г. Питкяранта. На данной территории имеется большое количество зеленых насаждений, в связи с чем, данная территория используется жителями близлежащих домов и жителей города как место отдыха, где поставлены скамейки, сам он пользуется территорией для прогулок, пересекают данную территорию большое количество учащихся МОУ СОШ № 2. О том, что земельные участки предоставлены ответчикам в аренду, ему стало известно 19.09.2013 года, в связи с чем, он обратился в прокуратуру Питкярантского района, где ему посоветовали обратиться в суд. Главой администрации Питкярантского городского поселения обсуждался вопрос с жителями домов по ул. Победы по вопросу предоставления земельных участков в районе дома № 1, 19.09.2013 г., после того как жители города обратились к нему с жалобой в связи с несогласием предоставления земельных участков, это был единственный раз когда было услышано мнение граждан.

Представитель ответчика - представитель администрации Питкярантского городского поселения Потина М.В., действует на основании доверенности, исковые требования Татти Н.В. к администрации Питкярантского городского поселения не признала, поскольку АПГП является ненадлежащим ответчиком по делу, требования к АПМР поддержала. Пояснила, что при предоставлении земельных участков АПМР была нарушена процедура, в частности не проведены публичные слушания, как того требует статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - представитель администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании от 24.03.2014 года исковые требования не признал. Пояснил, что земельные участки предоставлены в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ. После утверждения акта выбора и схем земельных участков АПМР не должна была проводить публичные слушания поскольку данные земельные участки были утверждены генеральным планом от 26.09.2012 года и включены в градостроительный регламент, что подразумевало за собой проведение публичных слушаний на стадии его формирования ( п.11 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).

Ответчик Сулейманов В.С. оглы в суде иск не признал. Считает, что участок ему предоставлен в аренду на законных основаниях. Он потратил значительные денежные средства за оформление земельного участка, не желает строить магазин в другом месте.

Представитель ответчика -представитель КПК «Лукошко» Лукашина Т.В. в суде иск не признала. Пояснила, что спорный земельный участок был предложен АПМР, по ее мнению была соблюдена процедура выделения земельного участка.

Представитель третьего лица - МБУ ПГП «Архитектура» Ямся Д.П., в суде иск поддержала. Пояснила, что решением Совета Питкярантского городского поселения № 199 от 25.12.2012 года утверждены Правила землепользования и застройки Питкярантского городского поселения. Согласно пункта 2.6 Правил, магазины и офисы относятся к условно разрешенным видам использования, в связи с чем, АПМР в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязана была провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования.

Третье лицо Величко Ю.М. в суде исковые требования поддержала. Пояснила, что является жителем дома по ул. Победы, д. 1. Спорный земельный участок находится в непосредственной близости от ее дома. В настоящее время на участке множество зеленых насаждений, что создает благоприятную экологическую обстановку, строительство магазинов испортит «зеленую» зону и создаст дополнительные трудности жителям дома, поскольку дом № 1 по ул. Победы, фактически не имеет своего двора, он огорожен дорогами, по которым постоянно ездят машины, в самом доме расположено отделение Сбербанка, банкомат, строительный магазин и офис управляющей компании, жители дома № 1 и близлежащих домов планируют на спорной территории разбить сквер, о чем уже подали заявление в администрацию Питкярантского городского поселения.

Третье лицо Сидорова З.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что администрация Питкярантского муниципального района нарушила процедуру предоставления земельных участков, поскольку не провела публичные слушания. Спорная территория используется жителями всего города и в большей степени жителями близлежащих домов, как зона отдыха, «зеленая зона». Зеленые насаждения посажены на данной территории жителями домов по ул. Победы, 1, 2, Гоголя, 7, а при строительстве двух магазинов и офиса, они будут вырублены, поскольку при строительстве необходима техника, которую надо завести на участок, впоследствии к магазинам должен подъезжать транспорт. Город Питкяранта фактически не имеет мест для отдыха, где имелось бы такое количество зеленых насаждений.

Ответчик Гусаков А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил.

Третьи лица- Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно части 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, утверждение акта выбора земельного участка для строительства является одним из этапов его дальнейшего предоставления заинтересованному лицу.

Судом установлено, что постановлением администрации Питкярантского муниципального района № 17 от 11.01.2013 года утвержден акт выбора земельного участка от 20.11.2012 года и схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале 10:05:001 01 05, расположенного в районе дома № 1 по ул. Победы в г. Питкяранта Республики Карелия (пятно застройки № 1), для строительства магазина. Земельный участок предоставлен без предварительного согласования. 14.02.2013 года земельный участок поставлен на кадастровый учет. 01.03.2013 года между АПМР и Сулеймановым В.С. оглы заключен договор аренды земельного участка № 4310 сроком на 10 лет, произведена государственная регистрация аренды 12.04.2013 года №

Постановлением администрации Питкярантского муниципального района № 404 от 18.04.2013 года утвержден акт выбора земельного участка от 26.03.2012 года и схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале 10:05:001 01 05, расположенного в районе дома № 1 по ул. Победы в г. Питкяранта Республики Карелия, для строительства офиса. 13.05.2013 года земельный участок поставлен на кадастровый учет. На основании протокола об итогах аукциона от 14.08.2013 года, 15.08.2013 года заключен договор аренды № 4437 между АПМР и КПК «Кредитный союз «Лукошко» сроком на 5 лет, произведена государственная регистрация аренды 09.09.2013 года №

Постановлением администрации Питкярантского муниципального района № 405 от 18.04.2013 года утвержден акт выбора земельного участка от 26.03.2012 года и схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале 10:05:001 01 05, расположенного в районе дома № 1 по ул. Победы в г. Питкяранта Республики Карелия, для строительства магазина. 13.05.2013 года земельный участок поставлен на кадастровый учет. На основании протокола об итогах аукциона от 14.08.2013 года, 15.08.2013 года заключен договор аренды № 4436 между АПМР и Гусаковым А.Ф. сроком на 5 лет, произведена государственная регистрация аренды 06.09.2013 года №

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Питкярантское городское поселение, утвержденными решением Совета Питкярантского городского поселения № 199 от 25.12.2012 года спорные земельные участки с кадастровыми номерами 10:05:001 01 05:443, 10:05:001 01 05:445, 10:05:001 01 05:444, предоставленные в аренду с разрешенным использованием - строительство магазинов, строительство офиса, расположены в кадастровом квартале 10:05:0010105 в зоне жилой застройки Ж-3 (жилая зона среднеэтажной застройки многоквартирными жилыми домами), для которой отдельно стоящие здания офисов и относятся к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Необходимость проведения публичных слушаний предусмотрена и ст. 19 Правил землепользования и застройки муниципального образования Питкярантское городское поселение.

Доводы администрации Питкярантского муниципального района о том, что проведения публичных слушаний не требовалось в силу части 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку условно разрешенный вид использования включен в градостроительный регламент, не могут быть приняты во внимание. Согласно указанной норме в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний. В данном случае процедур, предусмотренных частью 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не проводилось, поэтому действуют общие правила.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, Татти Н.В. указал, что об издании оспариваемых постановлений Администрации Питкярантского муниципального района ему было известно с 19.09.2013 года, в связи с чем, он обратился с заявлением в прокуратуру Питкярантского района. Уважительных причин пропуска трехмесячного срока заявителем не представлено, исходя из, чего суд приходит к выводу о пропуске Татти Н.В. трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд за защитой нарушенного права, а, следовательно, его требования об отмене постановлений АПМР об утверждении схем расположения земельных участков и об отводе земельных участков удовлетворению не подлежат.

Однако, изучив доводы истца, доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что АПМР нарушена процедура выбора земельных участков с условно-разрешенным видом использования, и последующее заключение договоров аренды между ответчиками поскольку произведены без обсуждения на публичных слушаниях,     в нарушение части 1 и 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образования Питкярантское городское поселение, что нарушает права и законные интересы истца и значительного числа граждан Питкярантского городского поселения.       

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Довод представителя ответчика АПМР о том, что проведение публичных слушаний не требовалось, поскольку население города Питкяранта через газету «Новая Ладога» было информировано о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит требованиям ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд не соглашается с доводом ответчика - АПМР о том, что при утверждении генерального плана города Питкяранта проводились публичные слушания, на котором имеются данные о возможном размещении торговых точек, здания офиса на спорном участке земли, поскольку он основан на неправильном применении толкования норм материального права. Генеральный план города Питкяранта утвержден решением 34 сессии 2 созыва Совета Питкярантского городского поселения от 26.09.2012 года, публичные слушания по утверждению генерального плана проведены до введения Правил землепользования и застройки, земельные участки предоставлены также до введения Правил землепользования и застройки.

Таким образом, поскольку сделки, заключенные между ответчиками не соответствуют нормам действующего законодательства, то в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, и не могут порождать в дальнейшем прав и обязанностей.

Таким образом, суд, разрешая спор по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании договоров аренды недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности сделки в силу ч.2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возложения на ответчиков обязанности возвратить земельные участки администрации Питкярантского муниципального района, аннулирования записи о постановке на кадастровый учет, аннулирования записи о регистрации аренды.

В части иска к ответчику администрации Питкярантского городского поселения суд считает возможным отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как заключение договоров аренды земельных участков относится к компетенции администрации Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 4436 от 15.08.2013 года площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 10:05:0010105: 444, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Победы, район дома № 1, предназначенного для строительства магазина, заключенный между администрацией Питкярантского муниципального района и Гусаковым Артуром Феликсовичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи Гусаковым А.Ф. администрации Питкярантского муниципального района по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 10:05:0010105:444, общей площадью 600 квадратных метров, категории земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Победы, район дома № 1.

Признать недействительной и исключить запись № от 06 сентября 2013 года о регистрации аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 4437 от 15.08.2013 года площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 10:05:0010105: 445, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Победы, район дома № 1, предназначенного для строительства офиса, заключенный между администрацией Питкярантского муниципального района и кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Лукошко».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи КПК «Кредитный союз «Лукошко» администрации Питкярантского муниципального района по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 10:05:0010105:445, общей площадью 600 квадратных метров, категории земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Победы, район дома № 1.

Признать недействительной и исключить запись № от 09 сентября 2013 года о регистрации аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 4310 от 01.03.2013 года площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 10:05:0010105: 443, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Победы, район дома № 1, предназначенного для строительства магазина, заключенный между администрацией Питкярантского муниципального района и Сулеймановым Вугаром Славиком оглы.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи Сулеймановым В.С. оглы администрации Питкярантского муниципального района по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 10:05:0010105:443, общей площадью 600 квадратных метров, категории земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Победы, район дома № 1.

Признать недействительной и исключить запись № от 12 апреля 2013 года о регистрации аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аннулировать записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 10:05:0010105:443, 10:05:0010105:444, 10:05:0010105:445, расположенных в районе дома № 1 по ул. Победы в городе Питкяранта республики Карелия.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 28 апреля 2014 года.

Председательствующий      Н.Ю.Пуцыкина