Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2016 (2-5392/2015;) ~ М-3332/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Анашкиной А4 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Анашкиной Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между Анашкиной Т.А. и банком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым потребителю были предоставлены денежные средства в размере 168 610 рублей на срок 60 месяцев, под 29,5% годовых, при этом банком незаконно в кредитный договор включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования, варианты кредитования без обеспечения обязательств путем страхования финансовых рисков не предлагались. Просит признать заявление клиента о заключении договора кредитования У от 00.00.0000 года, в части установления обязанности заемщика в дату выдачи кредита, поручить банку осуществить перевод с открытого банковского специального счета в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, недействительными в силу ничтожности, взыскать денежные средства в сумме 38 610 рублей, оплаченные за страхование, неустойку 38 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 087 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», Анашкина Т.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом извещения лиц участвующих по делу, наличием ходатайства стороны истца и представителя стороны ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между банком и Анашкиной Т.А. заключен кредитный договорУ, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 168 610 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты 29,5 % годовых. Кредитный договор содержит условие о возможности страхования от несчастных случаев и болезней в случае добровольного согласия заемщика.

Как следует из заявления анкеты от 00.00.0000 года, Анашкина Т.А. выразила согласие на заключение договора страхование от несчастных случаев и болезней, о чем свидетельствует собственноручная подпись Анашкиной Т.А. При этом Анашкина Т.А. была уведомлена, что заключение договора страхования осуществляется по добровольному желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. При этом, Анашкиной Т.А. были разъяснены права на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании.

Согласно представленного заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней подписанного Анашкиной Т.А., последней была выбрана страховая компания ЗАО СК «Резерв», доведена информация о размере страховой премии в сумме 38 610 рублей, которая с согласия стороны истца была оплачена за счет кредитных средств, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Указанная сумма была в полном объеме перечислена в страховую компанию ЗАО СК «Резерв», что подтверждается представленной выпиской из реестра застрахованных лиц, а также платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условия заявления клиента о заключении договора кредитования У от 00.00.0000 года, в части установления обязанности заемщика в дату выдачи кредита, поручить банку осуществить перевод с открытого банковского специального счета в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в силу ничтожности, а также производных от них требований о взыскании оплаченных за присоединение к Программе страхования денежных средств в сумме 38 610 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из того, что предоставление кредитных денежных средств не было обусловлено заключением договора страхования, истец была ознакомлена с размером платы за страхование и согласна на предложенные банком условия.

Так, до подписания Анашкиной Т.А. заявления на получение кредита ею была заполнена анкета, в которой она поставила свою подпись в графе о согласии на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, подтвердила факт своего уведомления о том, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, с правилами страхования ознакомлена.

Кроме того, в этот же день Анашкиной Т.А. было подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного, постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности, установление инвалидности I или II группы; была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита; приняла на себя обязательство произвести банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 38 610 рублей.

Из заявления на получение кредита также следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита Анашкина Т.А. выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности на условиях, указанных в разделе «параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» настоящего заявления. Данное обстоятельство подтверждается подписью заемщика.

Таким образом, подписав заявление на страхование, заявление на получение кредита, Анашкина Т.А. выразила согласие быть застрахованной, подтвердила свое согласие с условиями Программы страхования, с размером платы за страхование, ей была предоставлена информация о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Оснований полагать, что отказ от страхования мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита, у суда не имеется.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, Анашкина Т.А. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении на страхование, заявлении – анкете, подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению платы за страхование.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для предъявления требований о возврате уплаченной за оказанную услугу суммы и взыскании убытков должен быть разумным. Между тем, заявление на включение в программу добровольного страхования было подписано Анашкиной Т.А. 00.00.0000 года, с указанной даты договор начал исполняться, в суд с настоящим иском сторона истца обратилась лишь в июне 2015 года, то есть по истечении длительного периода времени.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Анашкиной А5 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Харитонов А.С.