Приговор по делу № 1-50/2015 от 27.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ШЕЛАБОЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

от 05 октября 2015 года           дело № 1-50 /2015 с. Шелаболиха

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Матвиенко Е.Н.                                  

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> Гордеевой В.С.,

подсудимого Смирнова В.В.,

потерпевшей К.,

защитника - адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер №<данные изъяты> от ***., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Вадима Викторовича, родившегося *** в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление Смирнов В.В. совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

*** около 19 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Смирнов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, пришел на усадьбу дома К., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитил: стерео усилитель марки «<данные изъяты>, две автомобильные колонки марки «<данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.

С похищенным Смирнов В.В. с места происшествия скрылся и дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание подсудимый Смирнов В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник Фрейман А.А. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого, как заявленное им добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, с собранными по делу доказательствами и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гордеева В.С. и потерпевшая К. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Содеянному подсудимым Смирнову В.В. дана правильная юридическая оценка по статье 158 части 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый Смирнов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ст. 299 ч. 1 п. 6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает и признаёт совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, объяснения на листе дела №<данные изъяты> суд признает в качестве явки с повинной, возмещение потерпевшей причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова В.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Согласно справки с места жительства, справки-характеристики участкового, характеристики выданной администрацией Верх-Кучукского сельсовета, характеризуется положительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья, возраста подсудимого, трудоспособности, материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, объёма и стоимости похищенного имущества, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с применением положений ст.ст.60, 61, 62 ч.1,5 УК РФ.

Оснований для применения и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Смирнова В.В. от уплаты процессуальных издержек за его защиту на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА Вадима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Смирнова В.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Смирнова В.В. от уплаты процессуальных издержек государству в сумме 3162 руб. 50 коп за его защиту на предварительном следствии, освободить на основании ст. 316 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить выбранного им защитника, либо заявить ходатайство о назначении защитника судом апелляционной инстанции с оплатой его работы за счет средств государства, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья                                                                              Е.Н. Матвиенко