Решение по делу № 2-1081/2020 от 19.05.2020

22RS0069-01-2020-001620-20

№ 2-1081/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Дмитриенко Е.С.,

с участием прокурора Алексеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Ф, к Иванову Н.М. о выселении и по встречному иску Иванова Н.М. к Ивановой Н.Ф, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову Н.М. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г///. Ответчик Иванов Н.М. не является собственником жилого помещения, но продолжает проживать и пользоваться им, не имея на, то законных оснований. Брак с бывшим супругом Ивановым Н.М. расторгнут +++. Квартира приобретена ею за счет средств ипотечного кредитования. При оформлении ипотечного кредита Иванов Н.М. являлся созаемщиком в связи с чем, она дала разрешение на его регистрацию в данном жилом помещении для дальнейшего оформления пенсии и прочих социальных выплат. На протяжении всего периода оплата долга по договору ипотеки, оплата коммунальных платежей, интернета, кабельного телевидения от ответчика поступила в сумме 22 000 рублей. В настоящее время имеет место нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика Иванова Н.М. Ответчик членом семьи собственника не является, при этом добровольно покидать жилое помещение отказывается. Иванов Н.М. употребляет спиртные напитки, создает конфликтную обстановку, вследствие чего совместное проживание с ним на одной жилой площади не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Иванова Н.Ф. просит выселить ответчика Иванова Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ///

Ответчиком Ивановым Н.М. был предъявлен встречный иск к истцу Ивановой Н.Ф. о признании права собственности. В обоснование встречного искового заявления ответчик Иванов Н.М. указал, что с +++ он и Иванова Н.Ф. состояли в браке, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. С +++. они проживали в жилом доме по адресу: /// являющимся их общей совместной собственностью. В +++. они решили переехать жить в г. Барнаул в связи с чем, было решено продать указанный дом, взять кредит, как созаемщики, и использовать средства от продажи дома и кредитные средства для приобретения квартиры в г. Барнауле в общую собственность. В +++. Иванова Н.Ф. обратилась в суд за расторжением брака. Решением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 20 ноября 2018г. брак был расторгнут. В последующем отношения были восстановлены. На его вопрос о продаже дома в с. Ключи с последующим совместным приобретением жилья в г. Барнауле Иванова Н.Ф. ответила утвердительно. После продажи дома +++. он поселился у Ивановой Н.Ф. на снятой ею квартире ///. Они вновь вели общее хозяйство, имели общий бюджет, состояли в фактических брачных отношениях, планировали проживать совместно. Между ПАО Сбербанк и Ивановой Н.Ф., Ивановым Н.М. +++. был заключен договор целевого кредита на сумму 1 100 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: ///. Для приобретения квартиры, цена которой составила 1 400 000 руб., были использованы 300 000 руб. от продажи дома. Заключая кредитный договор, он считал, что станет не только созаемщиком, но и собственником квартиры в равных долях с ответчиком. В +++., обратившись за получением выписки из домовой книги, он узнал, что собственником квартиры является лишь ответчик. На его вопрос, по какой причине он не собственник, Иванова Н.Ф. сообщила, что в банке ей сказали заключить договор на одного покупателя, и так как, они фактически живут в квартире вместе, то нет разницы один собственник или два. Поступление спорной квартиры в единоличную собственность Ивановой Н.Ф. существенно нарушает его права, поскольку после продажи жилого дома в с. Ключи, он не имеет никаких помещений в собственности, по договору социального найма либо на ином праве. На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, как лицо, участвовавшее в приобретении спорной квартиры, он вправе претендовать на ? долю в праве собственности на данную квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик Иванов Н.М. просит признать за ним ? долю в праве собственности на квартиру ///

Истец Иванова Н.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала, против встречного иска возражала, указывая на то, что ответчику было известно, что квартира будет приобретаться в ее собственность; соглашения с ответчиком о том, что спорная квартира будет приобретаться как в ее собственность, так и в собственность ответчика не было.

Ответчик Иванов Н.М. против первоначального иска возражал, на встречном иске настаивал, указывая на то, что они с истцом намеревались приобрести квартиру в равных долях, о том, что собственником квартиры является только Иванова Н.Ф., он узнал позднее.

Представитель ответчика Иванова Н.М. – Попов В.А. считает, что отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска, просит встречный иск удовлетворить, поскольку между сторонами имелось соглашение о создании общей собственности на спорное имущество.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении первоначального иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что брак между Ивановым Н.М. и Ивановой Н.Ф. расторгнут решением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 20 ноября 2018г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от +++. собственником квартиры /// с +++ является Иванова Н.Ф. на основании договора купли – продажи от +++.

На указанное жилое помещение +++. зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Установлено, что +++. между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ивановой Н.Ф., Ивановым Н.М. (созаемщики) был заключен кредитный договор ... на сумму 1 100 000 руб., которые были предоставлены кредитором созаемщикам для приобретения квартиры ///

+++. между З (продавец) и Ивановой Н.Ф. (покупатель) был заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру /// стоимостью 1 400 000 руб.

Сторонами было определено, что часть стоимости объекта в сумме 300 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора, часть стоимости объекта в сумме 1 100 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Ивановой Н.Ф. и Ивановым Н.М. в соответствии с кредитным договором ... от +++.

С +++. Иванова Н.Ф. и Иванов Н.М. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

При разрешении встречного иска Иванова Н.М. к Ивановой Н.Ф. о признании права собственности юридически значимым обстоятельством является наличие соглашения между сторонами о создании общей собственности на спорную квартиру и их участие в создании такой собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли - продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

Поскольку право собственности Ивановой Н.Ф. на спорную квартиру возникло на основании договора купли – продажи, составленного в письменной форме, и в судебном заседании Иванова Н.Ф. возражает против встречных требований о признании за Ивановым Н.М. права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, то наличие соглашения между Ивановой Н.Ф. и Ивановым Н.М. о совместной покупке спорной квартиры должно быть подтверждено письменными доказательствами.

В судебном заседании Иванов Н.М. пояснил, что письменное соглашение о приобретении спорной квартиры в общую собственность отсутствует.

Письменных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместной покупке спорной квартиры и именно в целях возникновения общей собственности на спорную квартиру они вкладывали свои средства в ее приобретение, суду не представлено.

В п. 11 вышеуказанного кредитного договора указано, что цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение квартиры, находящейся по адресу: /// на основании договора купли – продажи от +++.

Из указанного следует, что ответчик Иванов Н.М., до подписания кредитного договора имел реальную возможность ознакомиться с условиями данного договора купли – продажи.

Таким образом, заключение вышеуказанного кредитного договора, как истцом, так и ответчиком, и вложение ответчиком части принадлежащих ему денежных средств в приобретение спорной квартиры, при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком о совместном приобретении указанной квартиры в общую собственность, не может явиться основанием для возникновения у ответчика права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, встречный иск Иванова Н.М. к Ивановой Н.Ф. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру /// удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования Ивановой Н.Ф. к Иванову Н.М. о выселении, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 – 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с указанными нормами права в жилом помещении, находящемся в собственности гражданина, вправе проживать сам собственник, его члены семьи и иные граждане при наличии согласия на то собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Иванова Н.Ф. пояснила, что с ответчиком Ивановым Н.М. она совместно не проживает с +++ в связи с возникшим конфликтом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С., приходящаяся сторонам дочерью, показала, что в связи с возникшим конфликтом между родителями, с +++. ее мать Иванова Н.Ф. проживает с ней по адресу: ///.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что собственник жилого помещения Иванова Н.Ф. не желает, чтобы ответчик Иванов Н.М. проживал в принадлежащем ей жилом помещении, то он подлежит выселению на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, ответчик Иванов Н.М. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ///

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Иванова Н.М. в пользу Ивановой Н.Ф. подлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Иванова Н.М. в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 112 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой Н.Ф. к Иванову Н.М. о выселении удовлетворить.

Выселить Иванова Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ///.

Взыскать с Иванова Н.М. в пользу Ивановой Н.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Встречный иск Иванова Н.М. к Ивановой Н.Ф. о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Иванова Н.М. в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 9 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06 июля 2020 г.