Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-150 2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «09» декабря 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Кандалакша Бондарева С.В., прокурора г.Кандалакша Лоскутова В.П.,

подсудимого Васильева В.А.,

его защитника – адвоката Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева В.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов до 10 часов 47 минут 22.08.2020 в помещении <адрес> между Васильевым В.А. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Васильеву В.А. не менее одного удара правым кулаком в область левого глаза, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

После этого ФИО1 и Васильев В.А. перешли в комнату указанной квартиры, где ФИО1 продолжил высказывать в адрес Васильева В.А. нецензурную брань, связанную с длительным невозвращением долга матерью Васильева В.А. - ФИО2, а затем взял со стола в левую руку кухонный нож, с закругленным концом, который был направлен вниз к полу и двинулся вперед в сторону Васильева В.А.

Тогда Васильев В.А. в указанный период времени, находясь в той же комнате, осуществляя защиту от угрозы посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для его жизни, и с непосредственной угрозой применения такого насилия, выбрав способ обороны, явно не соответствующий характеру интенсивности посягательства и его опасности, а также вреду, которым угрожал и причинил ему ФИО1, имея умысел на убийство при превышении пределов необходимой самообороны, вооружившись кухонным ножом с длиной клинка не менее 187мм, удерживая который в правой руке, умышленно нанес ФИО1 с достаточной силой один удар данным ножом в области груди спереди.

Своими действиями Васильев В.А. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по средней ключичной линии с повреждением хрящевой части 6-го ребра, сердечной сорочки, сердца в проекции передней стенки левого желудочка, осложнившееся, отеком головного мозга и легких, массивным левосторонним гемотораксом, гемоперикардом, которое расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате указанных умышленных действий Васильева В.А. не позднее 11 часов 00 минут 22.08.2020 наступила смерть ФИО1

В судебном заседании подсудимый Васильев В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду сообщил, что в момент нанесения удара ножом ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение преступления. Считает, что ФИО1 физически превосходит его, в тот момент был агрессивно настроен. ФИО1, держа в руке нож, ножом не размахивал и не угрожал ему. В сложившейся ситуации он имел возможность избежать конфликта и выбежать из квартиры, однако испугался, что ФИО1 может причинить телесные повреждения его матери, хотя конкретного в отношении нее ничего не делал. До смерти ФИО1 знал, что он ранее неоднократно судимый, в том числе за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаялся.

Показания Васильева В.А., оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, полностью соответствуют описательной части приговора. Согласно этих показаний примерно во второй половине дня 21.08.2020 ФИО1 пришел к нему домой и стал требовать деньги в сумме 1000 рублей, которые должна была мать - ФИО2 Он сказал, что вернет долг позже и напомнил ФИО1 о том, что тот жил у Васильевых безвозмездно длительное время. После данного разговора ФИО1 нанес ему несколько ударов в область верхней губы, после чего он Васильев В.А. упал на пол. В это время на кухню зашла ФИО2 и потребовала ФИО1 прекратить избивать ее сына, после чего ФИО1 ушел. 22.08.2020 примерно с 07 часов он с матерью стал употреблять спиртные напитки, после чего он ушел за приобретением спиртного. Около 10 часов он приобрел 0,5 литра спирта и пошел домой. Подойдя к дому, он увидел, что остекление на окне в комнате его квартиры разбито. Когда он зашел в квартиру, то в комнате находилась его мать и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 спросил у него в грубой нецензурной форме, когда он вернет долг, на что он (Васильев) ответил, что вернет долг в ближайшие время и вновь напомнил ФИО1 о том, что тот ранее проживал у них длительное время бесплатно и питался за его счет. Тогда ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область левого глаза и потребовал вернуть деньги. После этого они сели в кресла в комнате рядом друг с другом. Словесный конфликт между ними продолжился, ФИО1 продолжал требовать от него возврата долга, при этом оскорбляя его нецензурной бранью. В ходе словесного конфликта ФИО1 резко встал с кресла, в левую руку взял со стола нож с закругленным концом клинка и белой рукоятью и продолжил высказывать оскорбления в его адрес. Увидев действия последнего, он испугался, что ФИО1 начнет ему угрожать и продолжит его оскорблять. Нож, находившийся в руках у ФИО1, был направлен вниз. В это время он (Васильев) так же резко встал с кресла, правой рукой взял со стола нож с черной рукоятью и, удерживая его в правой руке обычным хватом, нанес ФИО1 который в этот момент находился напротив него лицом к нему на расстоянии вытянутой руки, один удар ножом в область груди слева. Нож с закругленным концом клинка находился у ФИО1 в левой руке. От нанесенного удара ФИО1 упал на спину. Тогда он вызвал скорую помощь ФИО1, до прибытия которой закрывал рану на груди ФИО1 руками. По приезду врачи констатировали смерть ФИО1 В содеянном раскаивается и о совершенном сожалеет, поскольку понимает, что причинил ФИО1 вред, который не был соразмерен действиям, которые последний совершил в отношении него, поскольку никаких активных действий ножом ФИО1 не совершал, в его сторону ножом не размахивал, резких выпадов в его сторону с ножом в руке не делал

(т.2 л.д.174-179).

Помимо признательных показаний, вина Васильева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>. В конце 2019 года у них бесплатно проживал ФИО1 В июле 2020 года она взяла у ФИО1 в долг 1000 рублей, но своевременно вернуть не могла. 21.08.2020 к ней домой пришел ФИО1 Находясь в кухне, ФИО1, стал требовать возврата ее долга от Васильева В.А., который сообщил, что денег у него нет. Тогда ФИО1 стал избивать ее сына, нанося тому удары кулаками по лицу. Она потребовала ФИО1 прекратить эти действия, в противном случае вызовет полицию, после чего ФИО1 ушел. 22.08.2020 около 09 часов 30 минут она, увидев ФИО1, спящего на голой земле в состоянии алкогольного опьянения, разбудила его и повела к себе домой, чтобы он проспался. Подойдя к дому около 10 часов, она увидела разбитое окно комнаты, а в самой комнате - большой булыжник. Когда домой пришел Васильев В.А., то ФИО1 высказал ему претензии по поводу ее долга, после чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 пошел в сторону Васильева В.А., а сам Васильев В.А. попятился назад и тем самым оказался на кухне. Там ФИО1 ударил кулаком по лицу Васильева В.А., после чего они вернулись обратно в комнату. ФИО1 сел в кресло, а Васильев В.А. сел в другое кресло. ФИО1 продолжал ругаться на Васильева В.А., обзывая последнего крысой и в какой-то момент ФИО1 стал вставать с кресла, при этом схватив со столика нож с закругленным концом. ФИО1 держал нож в левой руке обычным хватом и каких-либо замахов не совершал в отношении Васильева В.А. Острие ножа было направлено немножко вниз. ФИО1 сделал шаг в сторону Васильева В.А., при этом продолжая оскорблять последнего. Сразу после этого Васильев В.А. схватил в правую руку обычным хватом с того же стола другой нож, после чего сблизился с ФИО1, которому нанес удар, при этом все происходило очень быстро. Она в это время сидела на диване между ФИО1 и Васильевым В.А. Потом Васильев В.А. оттолкнул ФИО1 от себя и тот стал падать на пол. Она увидела, что у ФИО1 в области груди слева торчала рукоять ножа Васильева В.А., который кинулся к ФИО1, вытащил нож и крикнул вызвать скорую помощь. Пока ожидали приезда скорой помощи, сын закрывал руками рану у ФИО1 По приезду скорой помощи констатирована смерть ФИО1 Во время конфликта между ФИО1 и Васильевым В.А. никаких угроз не было. ФИО1 ругался на Васильева В.А. матом, оскорблял. Когда ФИО1 взял нож со стола, последний никаких угроз физической расправой в отношении Васильева В.А. не высказывал, замахов рукой в сторону Васильева В.А. с ножом не совершал

(т.1, л.д.146-150, 152-160, 161-163);

- данными суду показаниями свидетеля ФИО2, которая подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, дополнив их тем, что ее сын в момент нанесения удара ножом ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на совершение таких действий. В отношении нее ФИО1 насилия не применял, насилием не угрожал;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО4, согласно которым с ними по соседству <адрес> проживает ФИО2 вместе со своим сыном Васильевым В.А., <данные изъяты>. 22.08.2020 около 07 часов - 07 часов 30 минут они услышали звук бьющегося стекла. Подойдя к этому дому, увидели ФИО1, который бросал в разбитое окно квартиры Васильевых камни и требовал от Васильева В.А. вернуть долг. Около 10 часов они увидели, как ФИО1 и ФИО1 зашли в квартиру последней, а спустя 10-15 минут пришел Васильев В.А., которому они рассказали о разбитом окне. Васильев В.А. зашел к себе в квартиру, а через пол часа к дому подъехала скорая помощь и полиция, от которых они узнали, что Васильев В.А. ударил ножом своего знакомого

(т.1, л.д.168-172,173-177);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетели ФИО5, согласно которым 21.08.2020, когда она вместе с ФИО1 употребляла спиртные напитки, в ее присутствии он разговаривал с Васильевым В.А., от которого требовал возвращение долга в размере 1 000 рублей, который, как она поняла, Васильев В.А. не мог вернуть

(т.1, л.д.178-183);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 21.08.2020 в дневное время он вместе с ФИО1 приезжал к Васильеву В.А. для того, чтобы забрать долг. В помещении кухни между ФИО1 и Васильевым В.А. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз кулаками ударил Васильева В.А. по лицу. Причиной конфликта стало то, что мать Васильева В.А. не могла вернуть долг ФИО1 Далее за Васильева В.А. заступилась мать последнего, которая выгнала их из квартиры. 22.08.2020 в районе 07-08 часов он вместе с ФИО1 прибыли к дому <адрес>, так как ФИО1 хотел вернуть от Васильева В.А. долг в размере 1000 рублей. Так как входную дверь ФИО1 никто не открыл, последний, полагая, что Васильев В.А. не желает его впускать в квартиру, камнем разбил окно. Затем, по требованию ФИО3 они ушли

(т.1, л. д.192-198);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым 22.08.2020 в 10 часов 47 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов с поводом «ножевое ранение». В составе бригады скорой помощи они выехали по адресу: <адрес>, где находились Васильев В.А. и ФИО2, которые были в алкогольном опьянении и вели себя спокойно. На полу в комнате был обнаружен труп ФИО1, рядом с которым находился нож. На груди трупа слева имелась рана с ровными краями. Открытые покровы кожи на ощупь были холодные

(т.1, л.д.199-201, 203-206);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия после совершения преступления и изъято: осколок оконного стекла, кровь, камень с пола в комнате, нож с белой рукоятью, одежда потерпевшего ФИО1, нож с черной рукоятью, мобильный телефон «<данные изъяты>», следы пальцев рук с банки пива «<данные изъяты>», с внутренней поверхности двери в комнату

(т.1, л.д.61-81);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении СО по г.Кандалакша СУ СК России по Мурманской области у Васильева В.А. изъята одежда, в которой он находился в момент нанесения ФИО1 удара ножом

(т.1, л.д.82-88);

- иным документом - рапортом по сообщению о преступлении (происшествии), поступившему по телефону «02», согласно которому в 22.08.2020 в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес> ножевое ранение

(т.1, л.д.99);

- протоколом явки с повинной Васильева В.А. от 22.08.2021, который добровольно сообщил о том, что 22.08.2020 он нанес один удар ножом ФИО1, вину признает, в содеянном раскаивается.

(т.1, л.д.101);

- иным документом – копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 22.08.2020 в 10 часов 47 минут поступил вызов на адрес: <адрес> в связи с ножевым ранением. В 11 часов по указанному адресу констатирована смерть ФИО1

(т.2, л.д.233);

- заключением эксперта от 09.10.2020 <номер>, согласно которому причиной смерти ФИО1 явилось одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по средней ключичной линии с повреждением хрящевой части 6-го ребра, сердечной сорочки, сердца в проекции передней стенке левого желудочка, осложнившееся, отеком головного мозга и легких, массивным левосторонним гемотораксом, гемоперикардом. Данный комплекс телесных повреждений с достоверными признаками прижизненности, образовался в результате однократного ударного воздействия клинка колюще-режущего орудия со следующими конструктивными характеристиками: ширина отобразившейся части клинка на уровне погружения около 2,3см, обухом П-образной формы, толщиной около 0,12см с умеренно выраженными рассекающими свойствами ребер и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты, длиной не менее 12-14см. По степени тяжести расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6%, которая у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. В момент причинения вышеописанного комплекса телесных повреждений ФИО1 был обращен передней, передней левой поверхностью тела к нападавшему, вероятно, в положении стоя.

(т.1, л.д.213-220);

- иным документом - осмотром дежурного хирурга от 22.08.2020, согласно которому у Васильева В.А. в области лица в проекции верхней губы слева и нижней челюсти определяются гематомы 1x2 см, ткани отечны, болезненны при пальпации. Других повреждений не выявлено

(т.1, л.д. 225);

- заключением эксперта от 29.08.2020<номер>, согласно которому у Васильева В.А. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадина верхней губы слева, кровоподтек в затылочной области справа. Данные телесные повреждения образовались не менее чем от двух раздельных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), и расцениваются как не причинившие вред здоровью

(т.1, л.д.230-232);

- заключение эксперта от 26.10.2020 <номер>, согласно которому при исследовании смывов обеих кистей Васильева В.А. обнаружена кровь ФИО1

(т.1, л.д.244-247);

- заключением эксперта от 27.10.2020 <номер>, согласно которому кровь при исследовании одежды ФИО1 обнаружена его кровь

(т.2, л.д.5-9);

- заключением эксперта от 16.10.2020№ <номер>, согласно которому при исследовании брюк, джемпера Васильева В.А., обнаружена кровь ФИО1

(т.2, л.д.17-21);

- заключением эксперта от 01.10.2020 <номер>, согласно которому на ноже с черной рукоятью и марлевом тампоне со смывом с пола в комнате <адрес> обнаружена кровь ФИО1 При исследовании ножа с белой рукоятью кровь не обнаружена

(т.2 л.д. 27-32);

- заключениями экспертов от 17.09.2020 <номер>, от 07.10.2020 <номер>, согласно которым на лоскуте кожи из области передней поверхности грудной клетки слева, изъятом от трупа ФИО1, имеется сквозное повреждение, которое является колото-резаной раной. Данная рана образовалась в результате травматического воздействия плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия – которым явился нож с черной рукоятью, изъятый с места происшествия, где обнаружен труп ФИО1 Нож с белой рукоятью, обнаруженный и изъятый в ходе того же осмотра места происшествия, исключен из списка предполагаемых орудий травмы ввиду своих конструктивных характеристик (отсутствие острия)

(т.2, л.д.38-40, 47-51);

- заключением эксперта от 22.09.2020 <номер>, согласно которому три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, оставлены ФИО1

(т.2, л.д.62-66);

- заключением эксперта от 21.02.2021 <номер>, согласно которому представленный нож с черной рукоятью, и нож с белой рукоятью, изъятые в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, не являются холодным оружием

(т.2, л.д.81-83);

- заключением эксперта от 26.03.2021 <номер>, согласно которому при сравнении объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений ФИО1, которые продемонстрировали Васильев В.А. и ФИО2, установлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования комплекса повреждений

(т.2, л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2020, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 22.08.2020 в ходе осмотра того же места происшествия, одежда ФИО1 Осмотром установлено: в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>» имеется исходящий вызов на абонентский номер 112 22.08.2020 в 10 часов 41 минуту; камень с наибольшими размерами 10x9.2x19 см; на водолазке ФИО1 на изнаночной поверхности переда в 22 см от верхнего края, в 29 см от нижнего края, локализовано косо-ориентированное повреждение ткани с ровными краями ланцетовидное, длиной 2,0 см, в проекции которого расположено насыщенное, буро-коричневое пропитывание вещества бурого цвета, с четкими контурами, неоднородное, уплотняющее и деформирующее ткань практически по всей площади переда; на спортивном трико, кроссовках, олимпийке ФИО1 расположены множественные буро-коричневые пятна сливного характера, насыщенные, пропитывающие ткань, форма которых различна;

(т.2, л.д.96-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.02.2021, в ходе которого осмотрены изъятые с того же места происшествия 2 ножа: нож №1 состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла, его ширина до 1,5 мм, у основания клинка пята длиной 5 мм. Лезвие клинка имеет плавное закругление и в точке схождения с прямолинейным скосом обуха клинка, при схождении которых под углом около 35 градусов образуется острие, расположенное выше средней линии клинка. На поверхности клинка имеются пятна вещества красно-бурого цвета. Рукоять ножа состоит из двух плашек, изготовленных из полимерного материала черного цвета; нож №2 состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла, прямолинейный, шириной до 1 мм. Лезвие клинка имеет плавное закругление в точке схождения с прямолинейным скосом обуха клинка, образует закругление, расположенное на средней линии клинка, рукоять ножа изготовлена из полимерного материала белого цвета

(т.2, л.д.113-115);

- протоколом проверки показаний на месте Васильева В.А. согласно которыму он в деталях показал и рассказал об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО1, с выходом на место происшествия, с указанием способа нанесения удара ножом, что соответствует описательной части приговора и согласуется с его письменными показаниями

(т.2, л.д.135-148);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому 22.08.2020 в 16 часов 35 минут у Васильева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание алкоголя в крови составило 1,45 мг/л выдыхаемого воздуха

(т.1, л.д.223).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО2, данными суду и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также показаниям других свидетелей, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ.

Их показания согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, существенных противоречий не имеют, поэтому оснований для оговора подсудимого Васильева В.А. со стороны свидетелей суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Васильева В.А., данным суду в части происходящих событий и способа нанесения удара ножом, и его показаниям, оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он давал в ходе производства предварительного следствия. Его показания полностью соответствуют показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании. Все показания им давались добровольно, без какого- либо давления, с участием защитника, что Васильев В.А. сам подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.11.202 <номер>, Васильев В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном расстройстве психической деятельности, в состоянии патологического опьянения не находился, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, ко времени производства по делу и в настоящее время по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять право на защиту (т.2 л.д. 73-75).

В связи с изложенным оснований не доверять показаниям подсудимого Васильева В.А в этой части у суда не имеется.

К показаниям Васильева В.А. в той части, что алкогольное опьянение не оказало на него никакого влияния на причинение смерти ФИО1, то есть не явилось поводом для совершения преступления, суд относится критически. Считает эти показания в данной части не иначе как способ защиты, с целью снизить степень ответственности за содеянное.

Так, согласно тому же заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Васильев В.А. <данные изъяты> В момент инкриминируемых ему действий не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т.2, л.д.73-75).

Свидетель ФИО2, являющаяся матерью подсудимого, суду показала, что именно состояние его алкогольного опьянения в сложившейся ситуации повлияло на поведение Васильева В.А.

Согласно акту медицинского освидетельствования Васильева В.А. от 22.08.2020 у него установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в организме составило 1,45 мг/л выдыхаемого воздуха (т.1, л.д.223). При этом суд обращает внимание, что с момента причинения смерти ФИО1 до освидетельствования Васильева В.А. прошло более 6 часов. Несмотря на такой промежуток времени, у Васильева В.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка; неустойчив при разворотах; неустойчивость позы; нарушение координации движения, пальце-носовая проба (попаданий 0 из 10).

Характер, локализация телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью, причиненному ФИО1 ножом хозяйственно-бытового значения, свидетельствуют о том, что Васильев В.А. понимал противоправность своих действий, желал наступления общественно-опасных последствий, что и привело к наступлению последствий в виде смерти ФИО1

Судом установлено, что в сложившейся ситуации ФИО1 непосредственно перед причинением ему смерти вел себя агрессивно по отношению к подсудимому, причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которое расцениваются как не причинившие вред здоровью, выражался в его адрес нецензурной бранью, а затем схватил нож. Однако, ФИО1 никаких активных действий, непосредственно угрожающих жизни Васильева В.А. или его матери не совершал, угроз причинения тяжкого вреда здоровью или убийством не высказывал, ножом не размахивал и не демонстрировал его.

Поэтому суд приходит к выводу, что Васильев В.А. во время конфликта с ФИО1 и в момент причинения ему ножового ранения, повлекшего его смерть, не находился в состоянии необходимой обороны. В сложившейся ситуации Васильев В.А. неправильно выбрал средства защиты, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему смерть. При этом Васильев В.А. осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения действий ФИО1, что сам подтвердил в настоящем судебном заседании.

На ошибку в выборе такого средства защиты повлияло состояние алкогольного опьянения Васильева В.А. Употребление алкоголя до причинения смерти ФИО1 явилось осознанным и добровольным действием подсудимого. Он является лицом, злоупотребляющим алкоголем, о чем также свидетельствуют многократные факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, связанные с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения либо распитием алкогольной продукции в общественных местах.

Место, время и способ преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд под сомнение не ставит, так как они научно-обоснованы и в достаточной степени аргументированы.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности Васильева В.А. относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела, логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд считает установленной и доказанной вину Васильева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает подсудимого Васильева В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, данными о личности подсудимого, а также его адекватным поведением в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия Васильева В.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного Васильевым В.А., а также данные о его личности.

Васильев В.А. не судим (т.2, л.д.248,249); многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, <данные изъяты> (т.3, л.д.35-39); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (т.3, л.д.34); проходил срочную военную службу (т.3, л.д.51,52); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.240, т.3, л.д.45); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева В.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и, з, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Судом установлено, что непосредственно перед причинением ФИО1 смерти он вел себя по отношению к Васильеву В.А. дерзко, допускал оскорбления в его адрес, причинил телесные повреждения, а затем схватил нож и двинулся в сторону подсудимого. Все эти данные, свидетельствующие о противоправном и аморальном поведении потерпевшего ФИО1, указаны в описательной части приговора в качестве признаков совершенного в отношении ФИО1 преступления, поэтому в силу ч.3 ст.61 УК РФ повторно учитываться при назначении наказания не могут.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву В.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного Васильевым В.А. преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи, а также положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого Васильева В.А., суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что в связи с тем, что Васильев В.А. совершил преступление небольшой тяжести и при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С момента преступления, за которое осуждается Васильев В.А., прошло более 1 года. С того периода он к уголовной ответственности не привлекался, проживает с престарелой матерью, которая нуждается в его поддержке. В связи с этим, а также наличием смягчающих наказание Васильева В.А. обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого Васильева В.А. на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы подсудимого Васильева В.А. по назначению следователя защищал адвокат Чернышов Н.В., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что Васильеву В.А. разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении Васильева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васильева В.А. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

- не реже двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма, не отказываться от предлагаемого врачом лечения.

Меру пресечения Васильеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

осколок оконного стекла; камень; нож с черной рукоятью; нож с белой рукоятью; два смыва с кистей рук; остатки объектов исследования к заключению <номер>; три следа пальцев рук; марлевый тампон со смывом с вещества красно-бурого цвета; марлевый тампон с образцами крови ФИО1; марлевый тампон с образцами крови Васильева А.В. – уничтожить;

мобильный телефон с сим-картой – вернуть собственнику, а в случае отказа от получения – уничтожить;

одежду Васильева В.А.: джемпер, брюки, футболку – вернуть собственнику, а в случае отказа от получения – уничтожить;

одежду ФИО1: водолазку, спортивное трико «<данные изъяты>», кроссовки, спортивную олимпийку «<данные изъяты>» - вернуть потерпевшим, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Взыскать с Васильева В.А. в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Васильев В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 А.В. Кирилов