Решение по делу № 2-487/2012 (2-5811/2011;) ~ М-5298/2011 от 20.12.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16.02.2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., истца Перевалова В.А., представителя истца Филиппова А.Ю., ответчика Переваловой Е.А.. представителя Администрации Октябрьского района Аюшеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевалова В.А. к Переваловой Е.А., Администрации Октябрьского района о признании постановления от 10.11.2011 г. № № об установлении опеки над недееспособной ФИО1 незаконным, обязании Администрации Октябрьского района отменить данное постановление, отстранении опекуна Переваловой Е.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Перевалов В.А. просит обязать Администрацию Октябрьского района отменить постановление от 10.11.2011 г. № об установлении опеки над недееспособной ФИО1, отстранить опекуна Перевалову Е.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены. Истец и его представитель просят суд признать постановление Администрации Октябрьского района от 10.11.2011 г. № об установлении опеки над недееспособной ФИО1 незаконным, обязать Администрацию района отменить данное постановление, отстранить опекуна Перевалову Е.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей

В судебном заседании истец Перевалов В.А. и его представитель Филиппов А.Ю. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили суду, что с 2007 г. мать истца ФИО1 проживала в его семье в селе <адрес>. В апреле 2010 г. как вдова фронтовика последняя получила жилищный сертификат на приобретение жилья. В мае 2010 г. на имя ФИО1 была приобретена квартира по адресу <адрес>. Указанная квартира была подарена матерью истцу. В августе 2010 г. о приобретении и дарении квартиры стало известно ответчику Переваловой Е.А., после чего последовали судебные тяжбы по искам о признании сделки недействительной, о признании матери ФИО1 недееспособной. Обманом мать была вывезена ответчиком Переваловой Е.А. в <адрес> для производства экспертизы, после чего обратно ее не привезли. В иске об оспаривании сделки Переваловой Е.А. было отказано ввиду того, что она не является опекуном матери. В судебном порядке по заявлению ответчика мать ФИО1 была признана недееспособной, ответчик Перевалова Е.А. в ноябре 2011 г. установила над матерью опеку, после чего вновь обратилась с иском в суд с требованиями о признании сделки дарения недействительной. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Аюшеева И.А. иск не признала. Пояснила суду, что после признания ФИО1 в судебном порядке недееспособной поступило единственное заявление от дочери Переваловой Е.А. об установлении опеки. Заявление было удовлетворено. Оснований для отказа в назначении Переваловой Е.А. опекуном не имелось. Перевалова Е.А. отвечала всем требованиям, установленным законом к опекунам. Истец с таким заявлением в орган опеки и попечительства не обращался, хотя последнему не могло быть не известно о признании родной матери недееспособной. Обязанность на орган опеки и попечительства получать согласие всех родственников недееспособного на установление опеки одним из них законом не возложена. Просила в иске Перевалову В.А. отказать.

Ответчик Перевалова Е.А. иск не признала. Пояснила суду, что престарелая мать проживала у истца в неблагоустроенном жилом доме, спала на панцирной сетке, в комнате был лишь умывальник, старый холодильник и ведро для туалета. Первое время после того, как она забрала мать, последняя ела только чай и хлеб, была исхудавшая. В настоящее время живет у нее в благоустроенной квартире, ее хорошо подлечили, к ней приезжают родственники, она имеет возможность общаться с детьми, племянниками, чего была лишена, проживая в отдаленном селе. Каких-либо корыстных намерений у нее нет, она действует в интересах матери, которая на момент совершения сделки уже не отдавала отчет своим действиям, несмотря на то, что недееспособной на тот момент в установленном порядке не была признана. Полагает, что у матери должно быть свое жилье, которое она заслуженно получила от государства. Просила оставить иск без удовлетворения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда от 06.10.2011 г. ФИО1 признана недееспособной.

Постановлением Администрации Октябрьского района № от 10.11.2011 г. над недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека. Опекуном назначена Перевалова Е.А.

С соответствующими заявлениями о выдаче заключения о возможности быть опекуном и об установлении опеки Перевалова Е.А. обратилась в Администрацию Октябрьского района 07.11.2011 г.

В соответствии со ст. 31 Гражданского Кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Гражданского Кодекса РФ опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского Кодекса РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином.

Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.

Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Согласно ст. 11 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.

Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (п.6 ст. 11 ФЗ).

Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об опеке и попечительстве» в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 «Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 927, гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы: заявление о назначении опекуном; справку с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, выписку из домовой (поквартирной) книги с места жительства или иной документ, подтверждающие право пользования жилым помещением либо право собственности на жилое помещение, справку об отсутствии у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан, выданная органами внутренних дел; медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на совместное проживание совершеннолетнего подопечного с опекуном (в случае принятия решения опекуном о совместном проживании совершеннолетнего подопечного с семьей опекуна); справку о соответствии жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, выданная соответствующими уполномоченными органами (выдается по запросу органа опеки и попечительства на безвозмездной основе при обращении гражданина, выразившего желание стать опекуном, в указанные уполномоченные органы); автобиографию.

Гражданин, выразивший желание стать опекуном, при подаче заявления о назначении опекуном должен предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (пункт 5 Правил).

Согласно п. 8 Правил в целях назначения опекуном гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к выполнению обязанностей опекуна, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи.

Результаты обследования указываются в акте об обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном.

В соответствии с п. 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и акта об обследовании принимает решение о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности заявителя быть опекуном) с указанием причин отказа.

По заявлению Переваловой Е.А. органом опеки и попечительства были оценены все представленные в соответствии с установленным перечнем документы, проведено обследование жилищных условий гражданина, выразившего желание стать опекуном, по результатам принято решение о назначении опекуна.

Так, органу опеки и попечительства было представлено письменное согласие члена семьи ответчика ФИО7 на установление опеки Переваловой Е.А. над ФИО1

Согласно справке № от 25.10.2011 г. среднемесячный доход заместителя директора по АХЧ МОУ «<данные изъяты> Переваловой Е.А. составлял 20835 рублей 92 копейки. Кроме того, Перевалова Е.А. являлась получателем пенсии по старости в сумме 9091 рубль 62 копейки.

Из справки ИЦ МВД РБ следует, что сведений о судимости Переваловой Е.А. не имелось.

Наличие заболеваний, препятствующих установлению опеки, не установлено, что было подтверждено медицинским заключением по результатам освидетельствования гражданина, желающего принять под опеку недееспособного.

Перевалова Е.А. и недееспособная ФИО1 проживали совместно по адресу <адрес>, обе значились на регистрации по указанному адресу, что следует из справки ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания».

Собственниками указанного жилого помещения являются по 1\2 доле ответчик Перевалова Е.А. и ее сын ФИО7

Условия проживания по адресу <адрес> соответствовали СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном недееспособного следует, что Перевалова Е.А. проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире общей площадью 48, 40 кв. метров, жилой 26, 6 кв. метров, комнаты светлые, сухие, в квартире имеется центральное отопление, канализация, раздельные туалет и ванная комната. Санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное. Для недееспособной ФИО1 в квартире выделена кровать, комод, 2 тумбочки, платяной шкаф, телевизор, маленький столик.

Согласно заключения Администрации Октябрьского района Перевалова Е.А. могла быть кандидатом в опекуны. В заключении отражено, что заявитель работала заместителем директора по АХЧ, по результатам медицинского обследования находилась в хорошей физической форме, заболеваний, препятствующих установлению опеки, не имела. Судимости также не имела. Проживала в двухкомнатной благоустроенной квартире по <адрес>. Согласно заключения Роспотребнадзора жилое помещение соответствовало санитарным и техническим нормам.

Таким образом, суд считает, что постановление от 10.11.2011 г. № об установлении опеки над недееспособной ФИО1 принято Администрацией Октябрьского района законно, на основании представленных документов, оснований для отказа в назначении опекуна не имелось. Соответственно заявленные требования о признании оспариваемого постановления незаконным, возложении на ответчика обязанности отменить данное постановление подлежат отклонению.

Доводы истца и его представителя о том, что Перевалову В.А. не было известно о признании матери судом в установленном порядке недееспособной, показания свидетеля ФИО8 в этой части суд оценивает критически. Действующим законодательством обязанность на орган опеки и попечительства извещать всех возможных опекунов, родственников недееспособных лиц о состоявшемся решении, выяснять мнение и согласие последних не возложена, соответственно данное обстоятельство правового значения не имеет.

Представленные характеристику, акт обследования жилищных условий истца Перевалова В.А., технический паспорт на жилой дом в селе <адрес>, показания свидетеля ФИО9 об условиях проживания недееспособной ФИО1 в <адрес> суд находит не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку изначально истец с заявлением об установлении опеки над недееспособной матерью в Администрацию Октябрьского района не обращался. Решение об установлении опеки и назначении опекуна принималось без исследования указанных документов, соответственно их наличие в данное время на законность (незаконность) оспариваемого постановления не влияет.

Разрешая заявленные требования в части отстранения Переваловой Е.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей, суд также находит их необоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве» отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

Таковых обстоятельств судом не установлено. Проведенной в порядке ст. 24 ФЗ «Об опеке и попечительстве» проверкой условий жизни подопечного угрозы жизни и здоровью подопечной установлено не было. Отмечено наличие попечения со стороны опекуна. Указанные обстоятельства подтверждаются актом специалиста органа опеки и попечительства от 12.12.2011 г. Надлежащие условий жизни подопечной Переваловой Е.А. в семье опекуна также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Доводы стороны истца о том, что имеет место корыстная заинтересованность со стороны опекуна Переваловой Е.А., что прямо следует из кассационной жалобы Переваловой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда от 25.07.2011 г. и определения данного суда от 26.04.2011 г., согласно которых Перевалова Е.А. имеет материально-правовой интерес, поскольку в будущем будет претендовать на долю в квартире в порядке наследования, суд находит не состоятельными.

В силу прямого указания закона (ст. 29 ФЗ) отстранение опекуна от исполнения возложенных на них обязанностей допускается при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях только, если при этом нарушаются права и законные интересы подопечного.

Доказательств того, что такие нарушения прав и законных интересов ФИО1 имеют место, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перевалова В.А. к Переваловой Е.А., Администрации Октябрьского района о признании постановления от 10.11.2011 г. № об установлении опеки над недееспособной ФИО1 незаконным, обязании Администрации Октябрьского района отменить данное постановление, отстранении опекуна Переваловой Е.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова