Решение по делу № 12-94/2017 от 26.05.2017

Дело № 12-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 июня 2017 года                          г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

с участием должностного лица – генерального директора ООО УК «<данные изъяты> Сорокина В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу Управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Сорокина В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань Хабаровского края производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Сорокина В.В. привлекаемого к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе на постановление Управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> указывает на то, что мировым судьей не верно сделан вывод о том, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не осуществляла управление МКД, указанными в постановлении, что подтверждается дополнительным соглашением № к агентскому договору № У/15-61/2014-15 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении начислений платы от имени ООО «<данные изъяты>» для жильцов вышеуказанных МКД, а также актом приёма-передачи технической документации от ООО «<данные изъяты>» к ООО «Союз», вместе с тем данный вывод противоречит действующему законодательству. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр. На основании ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Частью 6 ст. 198 ЖК РФ, установлено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. Вместе с тем, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» осуществляло управление МКД по адресам: <адрес> Советско - <адрес> <адрес>, <адрес> В подтверждение вышеуказанного, в соответствии с решением управления № от ДД.ММ.ГГГГ, МКД по адресам: <адрес>А<адрес> <адрес> <адрес> исключены из реестра лицензий <адрес> согласно сведениям, указанным в заявлении ООО «<данные изъяты>». Кроме того, МКД по адресу: <адрес>, по настоящее время находится в реестре лицензий <адрес>, под управлением ООО «<данные изъяты>». Таким образом, в действиях генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Сорокина В.В. имеется состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выслушав доводы генерального директора ООО «<данные изъяты>» Сорокина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 11.04.2017 года, на основании следующего.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что должностному лицу ООО «<данные изъяты>» Сорокину В.В. Управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, по результатам внепланового мероприятия по государственному надзору, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № П2016-13-0707.

Протоколом об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Сорокин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ООО «<данные изъяты>» Сорокиным В.В. на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена работоспособность контрольно-измерительных приборов контроля расхода тепловой энергии и холодной воды в тепловых узлах зданий, в связи с чем, им в пятый раз не исполнены требования предписания (ДД.ММ.ГГГГ протокол № П2016-13-191Д от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ протокол П2016-13-0048Д от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ протокол № А2016-13-15-0088Д от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ протокол № А2016-13-15-0094Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечения должностного лица ООО «<данные изъяты>» Сорокина В.В. к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>).

Из постановления мирового судьи судебного участка №. Советская Гавань и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дел об административном правонарушении, ранее мировым судьей были вынесены следующие постановления по делам об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" Сорокина В.В.: по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении № П2016-13-191Д от ДД.ММ.ГГГГ), по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении №А2016-13-15-0094Д от ДД.ММ.ГГГГ), по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении №П2016-13-0048Д от ДД.ММ.ГГГГ), по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении №А2016-13-15-0088Д от ДД.ММ.ГГГГ). Всеми указанными постановлениями генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Сорокину В.В. были объявлены устные замечания, постановления вступили в законную силу. Все выше изложенные постановления были вынесены по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ по тем же самым фактам, что указаны в протоколе об административном правонарушении №А2017-13-15-0102Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, как следует из письма генерального директора ООО «<данные изъяты>» Сорокина В.В., ООО «РКЦ» уведомлено о приостановлении начислений за предоставляемые управляющей компанией услуги по адресам: <адрес> дома №№, <адрес> дома №№, <адрес> дома №№, что свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» в лице ее генерального директора Сорокина В.В., на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло управление указанными многоквартирными домами. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В материалах административного дела представлены договоры управления ООО «<данные изъяты>» многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, расположенными по адресам <адрес> дома №№, №, <адрес> дома №№, <адрес> дома №№,№

Согласно п.10.4 Договора в случае расторжения договора в установленном законом порядке либо в случае прекращения его действия и отказа собственников выраженного в протоколе общего собрания, проведенного в соответствии с жилищным законодательством, от продления на новый срок, Управляющая компания за тридцать дней до прекращения действия договора обязана передать техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением таким домом. вновь выбранной Управляющей организации, Товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме на основании письменного заявления.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение факт того, что управляющая компания на момент проверки не осуществляла деятельность, связанную с управлением МКД, указанными в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается дополнительным соглашением № к агентскому договору №У/15-61/2014-15 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении начислений платы от имени ООО «<данные изъяты>» для жильцов МКД по адресам <адрес> дома №№ <адрес> дома №№,№, <адрес> дома №№ а так же актом приема-передачи технической документации от ООО «<данные изъяты>» к ООО «Союз», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что у генерального директора управляющей компании Сорокина В.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ однако на момент проведения проверки, ООО «<данные изъяты>» уже не осуществляло управление указанными МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, исследованы все обстоятельства правонарушения, доказательствам, представленным суду, дана надлежащая юридическая оценка.

Поскольку факт совершения ООО « <данные изъяты>» административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Статья 198 ЖК РФ по своему смыслу регламентирует порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5-186/2017 от 11.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» Сорокина В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения копии решения в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края                             Абубакирова М.В.

Копия верна

Судья:    Абубакирова М.В.