Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-163/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              07 апреля 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Амангельдыеву Чары Сапаргельдыевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Истец указал, что со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки. Рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Истец указал, что поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 104 174 рубля 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 94 689 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 5 360 рублей 43 копейки, неустойка – 4 124 рубля 69 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Кроме того, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Амангельдыева Чары Сапаргельдыевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 174 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681 рубль 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Амангельдыев Ч.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему месту его регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела судом установлено, что Амангельдыев Ч.С., подписав заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, просил ПАО Сбербанк открыть ему счет и выдать ему банковскую карту Сбербанка России с лимитом кредита 80 000 рублей, согласно указанного заявления Амангельдыев Ч.С. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласился с ними и обязался их выполнять. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, ПАО Сбербанк открыл Амангельдыеву Ч.С. счет карты №, и выдал Амангельдыеву Ч.С. кредитную карту ПАО Сбербанк <данные изъяты> с лимитом кредита 94 689 рублей 12 копеек, таким образом, между ПАО Сбербанк и Амангельдыевым Ч.С. в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Сбербанка России.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно Договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о кредитной карте путем открытия счета карты, ПАО Сбербанк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Амангельдыева Ч.С. банковскую карту, которую Амангельдыев Ч.С. получил ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Погашение задолженности по карте должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 3.7 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки. Рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору кредитной карты. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 104 174 рубля 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 94 689 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 5 360 рублей 43 копейки, неустойка – 4 124 рубля 69 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлено.

С учетом нарушения Амангельдыевым Ч.С. условий договора, наличия задолженности у Амангельдыева Ч.С по данному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору кредитной карты.

Вместе с тем, судом также установлено, что истец ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Амангельдыева Ч.С. задолженности по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Амангельдыева Ч.С. задолженности по кредитному договору в размере 108 174 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 681 рубль 74 копейки.

Судебный приказ был направлен в Володарский РО УФССП России по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области судебный приказ был отмене в связи с поступлением возражений Амангельдыева Ч.С. относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 101 рубль 01 копейка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с ответчика Амангельдыева Ч.С. частично была взыскана задолженность по кредитной карте на общую сумму 30 073 рубля 23 копейки, в связи с чем решение суда в указанной части необходимо считать исполненным.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 681 рубль 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Амангельдыева Чары Сапаргельдыевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 174 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681 рубль 74 копейки, а всего 105 855 рублей 98 копеек.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным в сумме 30 073 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев