Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2015 (2-7281/2014;) ~ М-8058/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова <данные изъяты> к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании недействительным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Резников С.В. обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников и пользователей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по переходу дома под управление ООО «Ком Центр», мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес> <адрес>. Собрание ДД.ММ.ГГГГ ни собственниками, ни Комитетом ЖКХ <адрес> не проводилось Инициатор собрания – Комитет ЖКХ <адрес> в повестке дня о переходе дома под управление ООО «Ком Центр», на собрании не присутствовал, полномочия на его проведение никому не предоставлял. Причины, по которым собственникам в одностороннем порядке было необходимо расторгнуть в одностороннем порядке договор управления с ООО «УК Уют», не известны. Кроме того, председатель и секретарь собрания не избирались, протокол собрания указанными лицами не подписывался.

В судебном заседании истец Резников С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – Комитета ЖКХ <адрес> не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО УК «Ком Центр» в судебное заседание не явилась о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В части 2 ст. 45 ЖК РФ сказано, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п.4 ст. 45 ЖК РФ).

Как следует из п.6 с. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу данной нормы закона собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, однако, во-первых, необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, во-вторых, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения и, в третьих, решением нарушены его права и законные интересы. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как установлено в судебном заседании истец является сособственником <адрес>.

По инициативе собственника помещений муниципального жилого фонда – Комитета ЖКХ <адрес> было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников.

Истец утверждает, что участия в собрании не принимал, подпись от его имени в реестре голосования ему не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было принято решения в частности об избрании управляющей организацией ООО Управляющая компания «Ком Центр».

Стороной истца в судебное заседание не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым собранием. Истец указывает на то, что были нарушены его права на участие в голосовании, он был лишен права голоса на собрании. Однако истец, в данном случае говорит о нарушении порядка проведения общего собрания, а не о нарушении его прав.

Как установлено в судебном заседании, истец не согласен с выбором управляющей организации – ООО УК «Ком Центр». Однако истец в судебном заседании не смог пояснить, каким образом были нарушены его права и законные интересы выбором в качестве управляющей компании – ООО «УК Ком Центр». Истец в судебном заседании сослался на факты отключения отопления в зимний период и горячего водоснабжения, однако доказательств, что отключения были произведены по вине ООО «УК КомЦентр» представить не смог.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств фальсификации его подписи и подписей собственников квартир в спорном жилом доме.

Каких-либо иных существенных нарушений при проведении общего собрания, суд не усматривает.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Резникова <данные изъяты> к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании недействительным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья