Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2013 от 13.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург « 17 » июля 2013г.

    Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Ушмодиной Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В., подсудимого Душина А.А. и его защитника адвоката Спицына Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-255/2013 в отношении:

    ДУШИНА А.А., <данные изъяты>, не судимого, проживающего на <адрес> г.Оренбурга, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Душин А.А. обвинялся в том, что в неустановленное время и в неустановленном месте, он и неустановленное лицо, с целью дальнейшего сбыта, умышленно и незаконно приобрели у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей наркотическое средство «<данные изъяты>» массой более 111,01гр., то есть в крупном размере, которое с той же целью умышленно и незаконно хранили в неустановленном месте и в тайнике возле дома №№ на <адрес> г.Оренбурга, а затем с конца ДД.ММ.ГГГГ 2013г. Душин А.А. умышленно и незаконно стал хранить его при себе до 18час.25мин. ДД.ММ.ГГГГ., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции возле дома №№ на <адрес> г.Оренбурга.

Эти действия Душина А.А. квалифицировались по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

    Однако, допросив подсудимого и свидетелей, при этом исследовав иные доказательства, представленные сторонами, суд с достоверностью установил только то, что:

ДД.ММ.ГГГГ. в 18час.25мин. Душин А.А. был задержан сотрудниками полиции возле дома №№ на <адрес> г.Оренбурга, где в ходе его личного досмотра у него было изъято наркотическое средство «<данные изъяты>» в крупном размере массой 111,01гр., которое он умышленно и незаконно хранил при себе по просьбе неустановленного лица.

    К указанному выводу, суд пришёл на основании непосредственного исследования в судебном заседании следующих доказательств:

- показаний подсудимого Душина А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он встретил своего знакомого по имени «С.», который попросил его временно похранить его эл.весы и пакет с «<данные изъяты>». Однако, когда он взял в указанном месте пакет с «<данные изъяты>» и пошёл домой, то его задержали сотрудники полиции. Этот «<данные изъяты>» он продавать не собирался, ибо ему он не принадлежал. Первичные показания он давал находясь в состоянии наркотического опьянения, а также ещё и потому, что сотрудники полиции сказали ему, что так для него будет лучше;

- показаний свидетеля ФИО23 о том, что он является сотрудником полиции. В ДД.ММ.ГГГГ 2010г. у них появилась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков гражданина ФИО22., который в ДД.ММ.ГГГГ 2010г. был задержан, а в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство «<данные изъяты>». При этом вместе с ним был Душин А.А., который по делу проходил в качестве свидетеля. Он считал, что Душин А.А. также причастен к незаконному обороту наркотиков, но реальных доказательств этого он не имеет;

- показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25. о том, что они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в 18час.25мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» ими возле дома №№ на <адрес> г.Оренбурга был задержан Душин А.А., у которого в ходе личного досмотра был изъят пакет с «<данные изъяты>», а также срезы ногтевых пластин и потожировые выделения с поверхности его рук. Они не располагают достоверными данными о причастности Душина А.А. к сбыту наркотиков;

- показаний свидетеля ФИО26. о том, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска квартиры №№ на <адрес> г.Оренбурга были изъяты эл.весы, стеклянный пузырёк с жидкостью и два использованных шприца. Он лично не имеет данных о том, что Душин А.А. ранее занимался сбытом наркотиков;

- показаний понятых ФИО23. и ФИО28 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около дома №№ на <адрес> г.Оренбург в их присутствии сотрудники полиции изъяли у Душина А.А. пакет с «героином», а также срезы его ногтевых пластин и потожировые выделения с поверхности рук (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- показаний понятых ФИО29 и ФИО30 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции в квартире №№ на <адрес> г.Оренбурга в их присутствии изъяли: эл.весы, стеклянный пузырёк два шприца (т.1 л.д.<данные изъяты>);

    - показаний свидетелей ФИО31., ФИО32 и ФИО33 о том, что Душин А.А. ранее дружил с ФИО22., но они ничего не знали о причастности Душина А.А. к незаконному обороту наркотических средств;

    - карты №№ от 24.05.2013г. на субъективный композиционный портрет лица по имени «С.», передавшего Душину А.А. пакет с «<данные изъяты>» (т.1 л.д<данные изъяты>);

    - карточки учёта свиданий и карточкой учёта передач из ФКУ ИК№ УФСИН РФ по Оренбургской области, подтверждающим факт краткосрочного свидания осужденного ФИО22. с гражданином Душиным А.А., имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ 2012г., а также факт передачи последним осужденному ФИО22 передач 15.01.2012г. и 06.05.2012г. (т.1 л.д.<данные изъяты>);

    - акта мед.освидетельствования за №№ от 03.04.2013г., подтверждающего нахождение Душина А.А. в состоянии одурманивания, вызванного опиоидами (т.1 л.д.<данные изъяты>);

    - акта личного досмотра Душина А.А., подтверждающего изъятие у него ДД.ММ.ГГГГ. около 18час.25мин. на <адрес> г.Оренбурга пакета с веществом и изъятия с поверхности пакета следов рук, а также изъятие срезов ногтевых пластин и потожировых выделений с поверхности его рук (т.1 л.д.<данные изъяты>);

    - протокола обыска на <адрес> г.Оренбурга от 03.04.2013г., подтверждающего изъятие: 1) эл.весов; 2) стеклянного пузырька; 3) двух шприцев, а также изъятия с поверхности пузырька на дактоплёнку следа руки. (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- приговора <данные изъяты> районного суда г.Оренбурга от 25.11.2010г., подтверждающего факт осуждения ФИО22 по ч.1 ст.228 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, а также подтверждающего тот факт, что по данному делу Душин А.А. проходил лишь в качестве свидетеля;

- постановления от 30.05.2013г., которым было прекращено уголовное дело в отношении ФИО22 в части приготовления к сбыту совместно с Душиным А.А. наркотического средства «<данные изъяты>» массой 111,01гр., изъятого у Душина А.А., на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, мотивированное тем, что одних показаний Душина А.А. и ФИО23 не достаточно для обвинения ФИО22 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.2 л.д.9-11);

    - заключения эксперта за №№ от 15.04.2013г., согласно которого вещество, изъятое 02.04.2013г. у Душина А.А., является наркотическим средством «героином» массой 111,01гр. (т.1 л.д.<данные изъяты>);

    - заключения эксперта за №№ от 14.04.2013г., подтверждающего наличие на поверхностях эл.весов, пузырька, шприцев и ватных тампонов с потожировыми выделениями с рук Душина А.А., следовых количеств «<данные изъяты>». (т.1 л.д.<данные изъяты>);

    - заключения эксперта за №№ от 16.04.2013г., согласно которому: 1) след пальца руки, изъятый 02.04.2013г. с поверхности пакета оставлен указательным пальцем правой руки Душина А.А.; 2) след пальца руки, изъятый 03.04.2013г. с поверхности пузырька оставлен большим пальцем левой руки Душина А.А. (т.1 л.д.<данные изъяты>);

    - вещественных доказательств: «<данные изъяты>» массой 110,84гр., пакета, фрагмента полимерного материала, эл.весов, пузырька, 2 шприцев, срезов ногтевых пластин, 3 ватных тампонов, 4 дактоплёнок и СД-диска ОТП/1291 (т.1 л.д.<данные изъяты>).

    Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их достоверными, поскольку все экспертизы, проведены в специализированных учреждениях, специалистами, имеющими практический опыт по соответствующей специальности, выводы которых никем не оспариваются, при этом протоколы осмотров и иные документы, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому нет оснований им не доверять.

    Показания свидетелей ФИО24., ФИО23., ФИО23, ФИО28, ФИО26, ФИО25., ФИО29., ФИО30., ФИО33., ФИО31 и ФИО32, в части подтверждения достоверности изъятия вещественных доказательств, суд признаёт достоверными, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждают и дополняют друг друга, согласуясь как между собой, так и с иными доказательствами данного дела, при этом у них отсутствует личная заинтересованность и какие-либо причины оговаривать Душина А.А., поэтому нет оснований им не доверять.

    Анализируя показания подсудимого Душина А.А. о том, что изъятый у него «<данные изъяты>» он хранил по просьбе своего знакомого «С.», в совокупности с актом его мед.освидетельствования и изъятыми шприцами, а также анализируя показания свидетелей ФИО33, ФИО31 и ФИО32 о том, что Душин А.А. не занимался сбытом наркотиков, в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны и логичны, при этом устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого. Кроме того, достоверность этих показаний, подтверждается и тем, что если бы Душин А.А. действительно приобрёл этот «<данные изъяты>» ещё три года назад с целью сбыта, то являясь регулярным потребителем наркотических средств, не смог бы хранить его до ДД.ММ.ГГГГ., а также ещё и тем, что стороной обвинения не выявлено ни одного лица, которому бы Душин А.А. реально продал бы наркотическое средство хоть один раз.

    Пояснения Душина А.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ходе его личного досмотра и в ходе обыска его квартиры (т.1 л.д.<данные изъяты>), в том числе зафиксированные на негласной аудиозаписи без участия защитника (ч.2 ст.50 Конституции РФ и п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ), а также его показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.<данные изъяты>), в которых он пояснял о том, что изъятый у него «<данные изъяты>» был им приобретён совместно с ФИО22 для продажи, в силу п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ не могут быть признаны достоверными, поскольку эти показания Душиным А.А. были даны в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования за №№ от 03.04.2013г. (т.1 л.д.<данные изъяты>), то есть эти его показания, были даны с нарушением требований УПК РФ, а также тем, что эти его показания были уже признаны недостоверными старшим следователем СС УФСКН РФ по Оренбургской области ФИО58 в его постановлении от 30.05.2013г., которым принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО22 (т.2 л.д.<данные изъяты>). Кроме того, согласно п.2 ст.77 УПК РФ – «признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся доказательств по делу», которых по делу нет.

    При этом показания свидетеля ФИО60 о том, что он производил негласную аудиозапись пояснений задержанного Душина А.А. о намерении сбыть, имевшийся у него «<данные изъяты>» (т.1 л.д.<данные изъяты>), как производные от указанного доказательства, полученного с нарушением требований УПК РФ, также подлежат исключению из числа допустимых доказательств (ч.2 ст.50 Конституции РФ и п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ).

    Показания свидетеля ФИО23 о том, что ещё в 2010г. он предполагал о причастности Душина А.А. к незаконному обороту наркотических средств, суд не может признать достоверными, ибо он сам не был очевидцем каких-либо противоправных действий Душина А.А., то есть эти его показания носят исключительно предположительный характер, поэтому не могут быть положены в основу обоснования виновности Душина А.А. в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (ст.14 УПК РФ, п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ и ч.4 ст.302 УПК РФ), а также ещё и тем, что эти его показания были уже признаны недостоверными в постановлении от 30.05.2013г., которым было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО22. (т.2 л.д<данные изъяты>).

Из чего следует, что ни один из свидетелей в судебном заседании не показал о том, что Душин А.А. известен им как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, при этом отсутствуют указанные сведения и в иных доказательствах, представленных стороной обвинения, то есть не установлено ни одно лицо, которому Душин А.А. если и сбывал наркотики вне рамок оперативно-розыскных мероприятий, то ни оперативно-розыскными органами, ни предварительным следствием, они не были установлены.

    В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу, а согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из чего следует, что все доказательства, приведённые в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, не дают оснований для обоснованного вывода о том, что у органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, на момент задержания Душина А.А. имелись законные основания полагать, что он распространяет наркотики, поэтому с учётом доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что Душин А.А. намеревался сбыть изъятый у него «героин».

Кроме того, исходя из требований п.4 ч.1 ст.171 УПК РФ и ст.307 УПК РФ, обвинение должно содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, но по настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следования не выполнены, поэтому из предъявленного обвинения подлежит исключению словосочетание «приобретение наркотических средств при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время и в неустановленном месте», поскольку в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которым входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления. Однако по настоящему делу эти требования закона органами предварительного расследования не выполнены, ибо обвиняя Душина А.А. в незаконном приобретении наркотического средства с целью сбыта, органы предварительного расследования не установили фактическое время и место их приобретения. При этом каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения Душиным А.А. «героина», в обвинительном заключении не приведено. Таким образом, не установлена объективная сторона незаконного приобретения наркотического средства.

    Характер действий Душина А.А. по незаконному хранению наркотического средства «<данные изъяты>» в крупном размере, достоверно свидетельствует о наличии у него умысла на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, что подтверждается совокупностью достоверных доказательств, непосредственно иследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого подсудимого, протоколом обыска и личного досмотра, а также актом медицинского освидетельствования Душина А.А. и заключениями экспертов.

    Из Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» за №1002 от 01.10.2012г. следует, что масса наркотического средства «<данные изъяты>» в 111,01гр. - является крупным размером.

Таким образом, действия Душин А.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть, как умышленное и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Душину А.А., в соответствии со ст.61УК РФ, являются: совершение данного преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие вредных последствий и наличие хронических заболеваний, а также наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется. При этом, отягчающих обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, не установлено.

    Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за №№ от 07.05.2013г. следует, что Душин А.А. хронических психических расстройств не обнаруживает, при этом не был в помрачённом состоянии, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, психотических расстройств не обнаруживал, то есть не был лишён, в исследуемой ситуации, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.<данные изъяты>), поэтому с учётом проверенных сведений о его личности, анализа его действий во время совершения, инкриминированных ему преступлений и после этого, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов - обоснованным, а Душина А.А. - вменяемым.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного Душиным А.А. преступления, обстоятельств его совершения и обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая иные данные характеризующие его личность и состояние его здоровья, назначая ему наказание в соответствии со ст.3,4,5,6,7,43,60,62 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно достигнуть только с изоляцией от общества в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ), но без назначения дополнительного наказания. При этом отсутствуют законные основания для назначения ему наказания с учётом требований ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1) «<данные изъяты>» массой 110,84гр., эл.весы, пузырёк, два одноразовых шприца с колпачками, полимерный пакет, фрагмент полимерного пакета, срезы ногтевых пластин и ватные тампоны с потожировыми выделениями с поверхности рук Душина А.А. - надлежит уничтожить; 2) дактоплёнки со следами рук СД-диском ОТП/1291 с фонограммой опроса Душина А.А. – хранить при деле (ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ДУШИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Душину А.А. в виде «Заключения под стражей», оставить без изменения. Срок отбывания назначенного наказания, исчислять с 02.04.2013г.

    Вещественные доказательства: 1) «<данные изъяты>» массой 110,84гр., эл.весы, пузырёк, два одноразовых шприца с колпачками, полимерный пакет, фрагмент полимерного пакета, срезы ногтевых пластин и ватные тампоны с потожировыми выделениями с поверхности рук Душина А.А. - уничтожить; 2) дактоплёнки со следами рук и СД-диск ОТП/1291 с фонограммой опроса Душина А.А. – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей, в этот же срок, с момента вручения ему копии приговора, при этом осужденный, в этот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ________В.В.Воронин

Вступил в законную силу 06.08.2013г.