Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 12.05.2015

Дело №1-52\2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района КУЧЕРОВОЙ С.Е.,

подсудимого САА,

защитника адвоката ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордер
Адвокатской консультации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

САА, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским районным судом Воронежской области с учетом постановления Омутинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским районным судом Воронежской области с учетом постановления Омутинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободился по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским районным судом Воронежской области с учетом постановления Омутинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ-в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободился по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским районным судом Воронежской области с учетом постановления Омутинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, без

штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый САА органами дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов САА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре дома ШСВ по адресу: <адрес>, в присутствии последней, увидел продукты питания, принадлежащие ШСВ, которые из корыстных побуждений решил открыто похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих ШСВ в вышеуказанное время в домовладении ШСВ,. по вышеуказанному адресу САА, понимая, что ШСВ не может оказать ему сопротивление, открыто для последней, осознающей преступность его деяния, взял бутылку водки, объемом 0.5 литра «<данные изъяты>», стоимостью 320 рублей, находившуюся под столом в коридоре дома ШСВ В продолжение своего преступного умысла, САА, выходя из дома, взял стоящую у холодильника перед выходом из дома банку, объемом 0.5 литра, стоимостью 30 рублей, в которой находился салат «<данные изъяты>», стоимостью 90 рублей. В последствии, САА с похищенным скрылся с места происшествия, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным, в результате чего ШСВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 440 рублей.

Таким образом, САА совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.Подсудимый САА по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Адвокат Прошунин Г.Н. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайства подсудимым.

Потерпевшая ШСВ в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. С применением особого порядка рассмотрения уголовного дела согласна, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Обсуждая вопросы квалификации, суд считает по совершенному САА преступлению обоснованным квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как он посягал на отношения права собственности потерпевшей ШСВ, открыто с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на открытое хищение имущества до начала своих преступных действий, осознавая при этом, что похищение имущества совершается в условиях очевидности для потерпевшей, присутствовавшей на месте преступления и осознававшей, что на ее глазах совершается хищение ее имущества.

Обсуждая вопрос о назначении САА вида и размера наказания за совершенное преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, его поведение до и после совершения преступления, предмет и размер похищенного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, САА совершил преступление корыстной направленности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание САА в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное САА, относится к категории средней тяжести.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление САА возможно только в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ САА освобожден от наказания, назначенного приговором Новохоперского районного

суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вследствие акта об амнистии.

До вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимого САА следует избрать меру пресечения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать САА до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, и срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному САА о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров