Решение по делу № 2-770/2016 (2-4463/2015;) ~ М-4602/2015 от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием представителя истца Понкрашиной Г.М. – Михайлова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2016 по исковому заявлению Панкрашиной Г.М. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании недействительным договора страхования, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Понкрашина Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс кредит», ООО «Ренессанс Жизнь», в котором просит признать недействительным условие п. 2.1.1 кредитного договора №, заключенного **/**/****, заключенного между Понкрашиной Г.М. и ООО КБ «Ренессанс Кредит»; признать недействительным условие п. 2.1.1 кредитного договора №, заключенного **/**/**** между Понкрашиной Г.М. и ООО КБ «Ренессанс Кредит»; признать недействительными договоры страхования № и №, заключённые между ООО «Ренессанс Жизнь» и Понкрашиной Г.М.; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Понкрашиной Г.М. понесённые убытки в размере 98 094,22 руб., судебные издержки в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 50 % от суммы взысканной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** между ней, Понкрашиной Г.М., и ООО «Ренессанс Кредит» (далее Банк) был заключён кредитный договор № на сумму ~~~ руб. на срок 48 месяцев под 19,90 % годовых

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счёта часть кредита в размере 33 000 руб. для оплаты страховой премии страховщику.

**/**/**** между ней, Понкрашиной Г.М., и ООО «Ренессанс Кредит» (далее Банк) был заключён кредитный договор № на сумму ~~~,22 руб. на срок 48 месяцев и под 29.90 % годовых.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрена обязанность Банка осуществить перечисление со счёта части в размере 65 094,22 руб. для оплаты страховой премии.

В договоре отсутствует согласие либо заявление, данное Банку на осуществление списаний со счёта для перечислений по оплате страховых полисов.

При этом отдельного или дополнительного заявления на проведение и осуществление и составление расчётных документов Заёмщик в Банк не подавал и не составлял.

Отсутствует указание на то, что услуга по организации заключения договора страхования является дополнительной услугой банка, также отсутствует пункт предусматривающий возможность отказа заёмщика от заключения договора страхования и от дополнительной услуги как таковой. Данное обстоятельство подтверждает, что заёмщик не мог получить кредит не иначе как с дополнительным обязательством страхования. Всё вышеизложенное свидетельствует о навязывании условий и правил со стороны Банка заёмщику, отсутствие реальной возможности и свободного волеизъявления потребителя о свободном выражении и согласии с условиями кредитного договора вышеизложенных, что свидетельствует от отсутствии в свободе выбора и волеизъявления при заключении кредитного договора и его условий, что вызвано не его желанием, а условиями навязанными со стороны Банка.

Заявление-оферта оформляется собственноручно заявителем, предоставить данное заявление по смыслу заключения оферты Заёмщик должен был адресовать его в страховую компанию непосредственно, до заёмщика не было доведено почему сотрудник кредитной организации принимает заявление на заключение договора страхования, и как правовые (партнёрские) взаимоотношения существуют между кредитной организацией и страховой компанией. Банк навязал истцу типовую форму заявления только с теми условиями, которые выгодны банку, на иных условиях получение кредита невозможно - банк бы просто не одобрит заявку. У Заёмщика не было возможности изменить данные условия, так как Банк не предоставил бы кредит

Полагает, что действия Банка по истребованию указанной выше комиссии, а также условия договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Условия кредитного договора, законность которых оспаривается Заемщиком, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для заемщика

Отсутствие возможности выбора страховой компании как и соглашения об условиях и порядке страхования предусматривает наличие соглашения (агентского договора) между Банком и страховой компанией, данное соглашение двух субъектов свидетельствует о навязывании третьим лицам Заёмщикам условий договора, крайне невыгодным, как и отсутствие возможности отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Заёмщик был лишён возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, в договоре отсутствует графа произвести выбор оплаты, и свидетельствует о нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, услуги страхования, страховой компании и программы страхования со способом оплаты. Фактически подключение к программе страхования вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Кредитный договор является публичным договором в соответствии со ст. 426 ГК РФ, поскольку заключен банком как коммерческой организацией, оказывающей услуги по предоставлению кредитов. Условия предоставления кредита одинаковы для всех потребителей, определены банком в стандартной форме и могли быть приняты истцом только в полном объёме, в том числе с условиями о внесении платы за страхование, фактически истец присоединился к предложенному Банком договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Истец указывает, что при обращении за получением кредита ей было предложено заключить договор страхования жизни заемщиком только в одной страховой компании, единовременно сразу на весь срок действия кредитного договора, указанный в кредитном договоре.

Заявление о добровольном страховании составлено и изготовлено на стандартном бланке и содержит указание на одну страховую компанию.

Заемщик имела возможность выбора любой иной страховой компании, о чем указано в подписанном заявлении на страхование, опровергается тем фактом, что дата заключения и номера кредитного идентичны, и не было предоставлено время для выбора интересующей ее страховой компании.

В отсутствие предложения иных страховых компаний, тем самым Банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

В договоре нет доказательств, свидетельствующих о том, что заёмщику предоставлялась реальная возможность заключить договор без условия о личном страховании, а также то, что до заключения договора заёмщику было разъяснено его право на то, что он вправе по своему выбору выбрать форму оплаты или за счёт собственных средств, или заёмных.

Более того подпись лица, принявшего заявление о страховании идентична подписи представителя Банка. Включение банком в кредитный договор пункта об оплате страховой премии фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заёмщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств.

Из текста договора страхования следует, что договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя страхового взноса. Таким образом, в Страховом полисе, Заявлении на страхование указано, что уплата страховой премии должна быть произведена путем безналичного перечисления. То есть для того, чтобы получить услуги страхования, гражданин должен воспользоваться дополнительными услугами банка (платежного агента).

Между тем, предложный договор ущемляет права потребителей, поскольку подобного выбора не предусматривает, ограничивает безналичным расчетом через определенный банк.

Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору. При этом заявление разработано таким образом, что в Заявлении отсутствуют сведения о возможности получения страховой выплаты не для погашения задолженности по кредиту и при этом какого либо обеспечения во исполнение обязательств по договору Заёмщик не обязан предоставлять.

Кроме того, Заёмщику не было сообщено о необходимости замены выгодоприобретателя по договору страхования после досрочного погашения кредита, что лишает потребителя возможности получить страховую выплату в указанном случае. Специальные познания у Заёмщика о праве выбора выгодоприобретателя по договору страхования и порядке его замены отсутствуют.

Банк как коммерческая организация заинтересован в получении прибыли, соответственно не может быть признан надлежащим выгодоприобретателем. Ни правила страхования, ни заявление не содержат раздел, позволяющий потребителю свободно указать в качестве выгодоприобретателя самого себя.

При наличии в заявлении на страхование Графы значения «ДА» являлось бы согласием заемщика на заключение Банком договора страхования, по которому он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком) в любой страховой компании по выбору Банка от возможности наступления страховых случаев. Из типового бланка Заявления следует, что в данной графе может быть указано также значение «Нет», тем самым не предусмотрена возможность отказаться от страхования, указание на возможность о добровольном страховании не является предоставлением заёмщику возможности выразить свою действительную волю, поскольку такая альтернатива отсутствует в заранее подготовленном заявлении, поскольку при подписании договора принимает вынужденные, необходимые для его заключения.

При заключении договора банком истцу не была предоставлена возможность выбора, и предоставленный банком формуляр являлся единственно возможным вариантом заключения кредитного договора.

Таким образом, заемщик, в период действия кредитного договора лишен возможности в случае неудовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора, истцу навязаны банком договоры страхования как более сильной стороной, они не выгодны истцу.

Расчёт понесённых убытков: 33 000 руб. размер страховой премии по договору №, 65 094,22 руб. размер страховой премии по договору №; 33 000 + 65 094,22 = 98 094,22 руб.

Истец считает разумным и справедливым требовать компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя для защиты своих прав и интересов в суде, которые составили 15 000 руб.

Нотариальное оформление полномочий представителя у нотариуса составило денежную сумму в размере 1 000 руб.

Истец Понкрашина Г.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Понкрашиной Г.М - Михайлов А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представив суду свои возражения в письменном виде, в которых также просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 15-ФЗ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 15-ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом согласно положениям ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности всех её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, **/**/**** между Понкрашиной Г.М. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму ~~~ руб. на срок 48 месяцев под 19,90 %.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счёта часть кредита в размере 33 000 руб. для оплаты страховой премии страховщику.

**/**/**** между Понкрашиной Г.М. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (заключён кредитный договор № на сумму ~~~,22 рублей на срок 48 месяцев и под 29.90 % годовых.

Пунктом 2.1.1 Договора также предусмотрена обязанность Банка осуществить перечисление со счёта части в размере 65 094,22 руб. для оплаты страховой премии.

Как следует из выписки по счету, со счета заемщика сняты денежные средства в оплату страховой премии **/**/**** в размере 33 000 руб., **/**/**** - 65 094,22 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела усматривается, что в расчет полной стоимости кредита включен платеж по уплате страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

С Понкрашиной Г.М. заключен договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика кредита, страхователем является ООО «Ренессанс Жизнь», истец во исполнение указанного договора уплатил ответчику денежные средства.

При этом из представленных материалов усматривается, что у истца отсутствовало право выбора страховой компании. На момент заключения договора страхования истец имел возможность заключить его только с ООО «Ренессанс Жизнь».

Кроме того, заемщик была лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку договор типовой, в нем отсутствует строка о выборе способа оплаты.

Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Включая указанные условия в кредитный договор, ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, нарушены права заемщика на свободный выбор услуги банка и возложена дополнительную обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, не предусмотренной для данного вида договора. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, увеличивая, таким образом, сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Устанавливая обязанность по заключению договора страхования заемщика, в качестве страховщика конкретную страховую компанию, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии выбора страховой компании у Понкрашиной Г.М., ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что условия кредитного договора в части участия в программе страхования, а также договор страхования жизни заемщиков кредита, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными, как не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная комиссия за участие в программе страхования.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что Понкрашиной Г.М. было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Ущемление прав потребителя условиями договора имеет место и выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по ее оплате.

Доводы стороны ответчика, о том, что кредитный договор, заключенный сторонами завершен (расторгнут), что свидетельствует о невозможности сторонами требовать исполненного по нему, суд не может принять во внимания исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что условие договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, не основано на законе и нарушает права потребителя, кредитный договор между сторонами не расторгался, а прекратил свое действие в связи с исполнением истцом обязательств по нему, истец имеет право на возмещение сумм, неправомерно удержанных банком в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона РФ находит обоснованными заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца в связи с нарушением прав ответчиком и принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 1 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, то с него надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере:

98 094,22 руб. + 1 000 руб. = 99 094,22 руб., от которой 50 % - 49 547,11 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным и, учитывая категорию дела, объем выполненных работ по проведению подготовки дела, участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела, руководствуясь принципом разумности, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов об оплате стоимости доверенности в размере 1 000 руб., находя данные расходы связанными с обращением в суд с иском.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, в размере 3 442,83 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: 300 руб. – за удовлетворение требований неимущественного характера, 3 142,83 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2.1.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **/**/****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2.1.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **/**/****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 094,22 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 547,11 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 442,83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░