Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10407/2017 от 28.03.2017

Судья Грошева Н.А. Дело № 33-10407/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрела в заседании от 26 апреля 2017 года апелляционные жалобы Беленченко Т.В., Мишиной Р.Ф., Тренькина И.П.

на решение Шатурского городского суда Московской области от 01 февраля 2017 года по делу по иску Тренькина А. С. к Тренькину С. С.чу, Тренькину И. П., Финошиной Е. П. о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Горбачук Л.В., ответчиков Тренькина С.С., Тренькина И.П., его представителя – Еремина Д.В., 3-го лица – Мишиной Р.Ф., ее адвоката – Сергиенко Д.Н., судебная коллегия

установила:

Тренькин А.С. обратился в суд с иском к Тренькину С.С., Тренькину И.П., Финошиной Е.П. о признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования. В обоснование исковых требований он сослался на то, что <данные изъяты> умерла его бабушка Тренькина Р.П., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Наследниками к имуществу умершей являются ее супруг Тренькин П.В., умерший <данные изъяты>, дети – Тренькин И.П., Финошина Е.П. и внуки по праву представления после умершего <данные изъяты> Тренькина С.П. – он и его брат Тренькин С.С. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, однако, как утверждает Тренькин А.С., он фактически принял наследство, так как на момент смерти бабушки и до своего совершеннолетия проживал в указанной квартире вместе с дедом. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании Тренькин А.С. иск поддержал и дополнительно пояснил, что его мама является инвалидом, в связи с чем он жил у бабушки и дедушки, находился под опекой деда. После смерти бабушки он не обратился в установленный законом срок к нотариусу в силу несовершеннолетнего возраста. При подаче нотариусу заявления о принятии наследства, оставшегося после деда, ему стало известно, что бабушкина доля в квартире не оформлена, после ее смерти никто не обращался к нотариусу.

Представители Тренькина А.С. – адвокат Набиева Г.Т. и по доверенности Рябинова В.Ю. иск поддержали.

Тренькин С.С., Тренькин И.П., Финошкина Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Тренькина А.С. удовлетворены. За ним признано право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> порядке наследования.

В апелляционных жалобах Тренькин И.П., а также лица, не привлеченные к участию в деле, Беленченко Т.В. и Мишина Р.Ф. просят указанное решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением прав Беленченко Т.В. и Мишина Р.Ф. на спорное наследственное имущество.

В силу п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для безусловной отмены решения суда является принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения судом решения по делу Беленченко Т.В. и Мишина Р.Ф. являлись наследниками Тренькина П.В., умершего <данные изъяты>, и в состав наследства входила квартира, по поводу которой заявлен настоящий иск. Следовательно, принятое по делу решение затрагивает права и интересы названных лиц. Исходя из этого, в силу п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Беленченко Т.В. и Мишина Р.Ф. не были привлечены к участию в деле, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Одновременно к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Беленченко Т.В. и Мишина Р.Ф.

В заседании судебной коллегии представитель истца Горбачук Л.В. исковые требования поддержала.

Тренькин С.С. и Тренькин И.П. и его представитель – Еремин Д.В. исковые требования не признали.

3-е лицо – Мишина Р.С., действующая также от имени Беленченко Т.В., и ее представитель адвокат Сергиенко Д.Н. с иском не согласились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, 1964 года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> умерла бабушка истца Тренькина Р.П. Завещания на свое имущество она не оставила.

На основании ст. 532 ГК РСФСР, 1964 года, ее наследниками по закону 1 очереди в равных являлись ее муж Тренькин П.В., дети Тренькин И.П. и Финошина Е.П., а также внуки - истец Тренькин А.С. и Тренькин С.С., поскольку их отец, сын Тренькиной Р.П. - Тренькин С.П., который был бы наследником, ко времени открытия наследства умер.

Тренькиной Р.П. на основании договора о передаче (продаже) квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> вместе с мужем Тренькиным П.В. на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу которой, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <данные изъяты>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, доли Тренькина П.В. и Тренькиной Р.П. в квартире по вышеуказанному адресу составляют 1/2 доля у каждого.

Никто из наследников Тренькиной Р.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по указанному адресу, отсутствуют.

Согласно сообщению нотариуса Шатурского нотариального округа <данные изъяты>, наследственного дела к имуществу Тренькиной Р.П., умершей <данные изъяты>, в производстве нотариуса нет.

На момент открытия наследства муж умершей Тренькин П.В. был зарегистрирован и проживал в указанной выше квартире, а также продолжал проживать в ней после смерти жены, производил оплату коммунальных услуг в отношении данной квартиры, то есть, хотя и не оформил свои наследственные права после смерти супруги, но совершил действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

<данные изъяты> муж Тренькиной Р.П. - Тренькин П.В. умер, оставив завещание на свое имущество в пользу Беленченко Т.В.

В порядке и сроки, установленные ст.ст.1153, 1154 ГК РФ с заявлениями о принятии наследства после смерти Тренькина П.В. обратились наследник по завещанию Беленченко Т.В. и нетрудоспособная супруга умершего Мишина, Р.Ф, имеющая право на обязательную долю в наследстве на основании ст. 1149 ГК РФ.

Истец утверждает, что фактически принял наследство после смерти бабушки Тренькиной Р.П., вступив во владение наследственным имуществом, так как проживал в спорной квартире после ее смерти вместе с дедом Тренькиным П.В., взял принадлежащие бабушке вещи.

Между тем, достаточных и бесспорных доказательств того, что истцом в возрасте 11-ти лет в шестимесячный срок фактически было принято наследство, по делу не представлено. Законный представитель истца – его мать также никаких действий по принятию наследства от имени истца своевременно не совершила.

Помимо объяснений самого истца, его доводы подтвердила свидетель Чернецкая Н.А.

Иные доказательства фактического принятия истцом наследства после смерти Тренькиной Р.П. именно в течение шести месяцев со дня его открытия, в том числе и письменные, материалы дела не содержат.

Доводы истца о проживании в квартире после смерти бабушки, кроме показаний указанного свидетеля, ничем иным также не подтверждены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принадлежащим Тренькиной Р.П., принятие мер по сохранению ее наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе и спорной доли квартиры, доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, не подтверждены материалами дела.

Поскольку факт принятия истцом наследства после смерти Тренькиной Р.П. материалами дела не подтвержден, то законных оснований для признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тренькина А.С. как заявленных необоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований Тренькина А.С. к Тренькину С.С., Тренькину И.П., Финошиной Е.П. о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Председательствующий:

Судьи: