Решение по делу № 12-18/2019 от 03.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

    пгт.Верх - Чебула17 апреля 2019 года

           Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Яхонтова Е.А.,

с участием адвоката Оглова С.В., действующего на основании ордера № от гг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Оглова С.В., поданную в защиту интересов

Беликова С.С., гг года рождения, уроженца хх, зарегистрированного и проживающего по адресу хх

на постановление мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района Кемеровской области Петраковой Е.Н. от гг, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения Беликова С.С. к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    На основании постановления мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх Петраковой Е.Н. от гг по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беликова С.С. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно постановлению мирового судьи гг в 17 часов 08 минут Беликов С.С. на автодороге хх управлял автомобилем ВАЗ 21101 регистрационный знак А742ХТ42, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Своими действиями Беликов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку административное правонарушение совершено Беликовым С.С. гг, срок давности привлечения его к административной ответственности истек гг.

    Защитник Беликова С.С. – адвокат ОгловС.В. обратился в Чебулинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление,Просит постановление изменить, исключить из него указание на виновность Беликова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свои доводы мотивирует тем, что мировой судья в нарушение положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Беликова С.С. к административной ответственности, указал на факт совершения последним гг правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Беликов С.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судья, заслушав в судебном заседании защитника Беликова С.С. – адвокатаОглова С.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, находит постановление подлежащим изменению, а доводы жалобы – удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13.1 постановления Пленумаот 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на этопостановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного районаот гг, вынесенном по делу №, в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ содержатся выводы о том, что Беликов С.С. гг, управляя автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах из мотивировочной части постановлениямирового судьи судебного участка №Чебулинского судебного района от 25.03.2019подлежит исключению указание наотказ Беликова С.С. гг от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № хх от гг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беликова С.С. изменить. Из мотивировочной части постановления исключить указание на то, что гг в 17 часов 08 минут Беликов С.С. на автодороге хх управлял автомобилем ВАЗ 21101 регистрационный знак А742ХТ42, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника Беликова С.С. – адвоката Оглова С.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья                                     подпись.

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда    Е.А. Яхонтова