Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2010 ~ М-2535/2010 от 21.10.2010

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенченко А.С.

при секретаре Лазаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Татьяны Ивановны к ФИО5 о взыскании убытков, неустойки, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Худякова Т.И. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 2.1 которого истица оплачивает комиссию за предоставление ипотечного кредита на счет доходов ответчика в размере 34 770 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. По мнению истца, условия Договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. По условиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг по обслуживанию ссудного счёта, в которых он не нуждался, нарушены его права потребителя услуг; расходы, понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выбор услуг. Худякова Т.И. просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ей по оплате за обслуживание ссудного счета - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Худякова Т.И. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бочаров О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что включение в кредитные договоры условия о выплате заемщиком банку комиссии за предоставление кредита, которая истцом была оплачена, соответствует действующему законодательству, не нарушает права заемщиков, установление банками такой комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Условия выдачи кредита предусматриваются в договоре, который на основании ст. 421 ГК РФ может содержать любые условия, о которых договорились стороны, за исключением прямо запрещенных законодательством РФ. Условие выдачи кредита – уплата комиссии за выдачу кредита – предусмотрено п. 2.1 Кредитного договора. Включение данного условия в кредитный договор не запрещено законодательством РФ. Договор является свободным волеизъявлением сторон, стороны свободны в заключении любого договора, кроме того, в кредитном договоре не содержится условие об обязанности банка открыть заемщику ссудный счет, в договоре указано, что кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления кредита на счет, открытый на имя заемщика, то есть на момент заключения кредитного договора вышеуказанный счет уже был открыт в банке на имя заемщика на основании договора банковского счета. В связи с тем, что истец добровольно согласился на подписание кредитного договора на оговоренных в нем условиях, никаких действий по принуждению истца к получению кредита ответчик не предпринимал. На основании изложенного просил в иске отказать.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 8-18). В соответствии с п. 1.1 данного Договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика в ФИО6 в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств в уплату комиссии кредитора за предоставление ипотечного кредита на счет доходов кредитора. Уплата комиссии кредитору за предоставление кредита осуществляется заемщиком либо путем безналичного перечисления денежных средств заемщиком на счет доходов кредитора, либо путем безакцептного списания кредитором денежных средств со счета заемщика. Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим приходно-кассовым ордером (л.д. 22), что также не отрицается стороной ответчика.

При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им <данные изъяты> рублей за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Момент открытия ссудного счета (до или после предоставления кредита) в данном случае не имеет значения, судом при рассмотрении дела принимается во внимание функциональное назначение банковского счета, открытого на имя Худяковой Т.И. в банке ответчика, а именно то, что последний служил для отражения задолженности заемщика банку по выданному ипотечному кредиту. Его открытие также было обусловлено получением ипотечного кредита стороной истца.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N

4).

Таким образом, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя.

На основании вышеизложенного, судом не может быть принят во внимание довод стороны ответчика о том, что условие договора, содержащееся в п. 2.1 Договора не нарушает права истицы, поскольку оно противоречит закону «О защите прав потребителя», то есть запрещено законодательством Российской Федерации.

Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по существу для нее являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ она вправе требовать их полного возмещения.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения денежных средств на счет ответчика) неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме <данные изъяты> рублей, с указанного времени с ответчика в пользу Худяковой Т.И. необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 21.10.2010 г. – 7,75 %.

978 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения) х <данные изъяты> – сумма долга х 7,75 % банковская ставка рефинансирования/360 = <данные изъяты>

    В силу ст.333 ГК РФ, суд уменьшает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

На основании п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Истцом Худяковой Т.И. в адрес банка была направлена претензия с предложением добровольного урегулирования спора и устранения имеющихся нарушений её права, претензия стороной ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается стороной ответчика, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

В связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца в 10-дневный срок, предъявленных в претензии с ответчика подлежит взысканию соответствующая неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3% х 143 дней просрочки).

В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом категории дела, количества судебных заседаний, количества подготовленных и представленных суду процессуальных документов.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,      продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 693 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худяковой Татьяны Ивановны к ФИО5 о взыскании убытков, неустойки, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Худяковой Татьяны Ивановны сумму, удержанную за предоставление кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в сумме 1693 рубля.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    А.С. Сенченко