Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2012 (2-2863/2011;) ~ М-2610/2011 от 10.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Астахова Е.П.

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Л.Г. к Зиминой Т.Н. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова Л.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Зиминой Т.Н. о взыскании суммы займа в размере 72 600 рублей и процентов за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1231 рубля 10 копеек, взыскании пени по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15320 рублей 40 копеек, судебных расходов в размере 9000 рублей, а также государственной пошлины в размере 2874 рубля 55 копеек. Требования мотивировала тем, что ответчик согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ получила 72 600 рублей, обязуясь вернуть эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в срок возвращены не были, в связи с чем между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение об определении порядка и сроков погашения долга. Согласно п. 2.1 соглашения первый платеж ответчик должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако полученные денежные средства до настоящего времени не вернула.

Истец Харитонова Л.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Пожидаева А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Зимина Т.Н. в суд не явилась, не сообщив о причинах своей неявки. Направленная в её адрес телеграмма, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, вручена ответчику лично. Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Зимина Т.Н. получила от Харитоновой Л.Г. взаймы 72600 рублей, обязуясь возвратить эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка свидетельствует о возникновении между сторонами обязательств по договору займа.

Согласно материалам дела, пояснениям представителя истца ответчик сумму займа к обозначенному в расписке сроку не возвратила. Ответчиком же каких-либо доказательств возврата суммы займа не представлено.

При определении порядка погашения задолженности между Харитоновой Л.Г. и Зиминой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение в соответствии с которым должник обязался ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца перечислять денежную сумму равную 1/6 от суммы долга, что составляет 12100 рублей. Первый платеж должен был быть произведен Зиминой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ За неисполнение данного обязательства должник должен уплачивать «пени» в размере 5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчица не представила, иск о взыскании с Зиминой Т.Н. суммы займа в размере 72 600 рублей, штрафных процентов, и пени предусмотренных условиями соглашения, подлежит удовлетворению.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика за нарушение им срока возврата займа, исходя из количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть (74 дня), и учётной ставки банковского процента (8,25%) составляет 1231 рубль 10 копеек (72 600 рублей х 8,25% : 360 дней х 74 дней), является верным и суд принимает расчёт истца.

Размер процентов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 24 дня, в размере 5 % от суммы платежа составляет 14520 рублей ((12 100рублей/100*5%)*24 дня) и так же подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то в силу статей 98, 100 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2874 рубля 55 копеек, а так же с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей который с учетом отсутствия возражений ответчика, признается разумным), за нотариальное оформление доверенности в размере 1000 рублей, а всего 11874 рубля 55 копеек (2874,55+8000+1000), необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Харитоновой Л.Г. полностью удовлетворить.

Взыскать с Зиминой Т.Н. в пользу Харитоновой Л.Г. в счёт возврата суммы займа 72 600 рублей, в счёт процентов за нарушение срока возврата суммы займа 1231 рубль 10 копеек, и в счет процентов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - 14520 рублей, в счет судебных расходов 11874 рубля 55 копеек, а всего 100225 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Астахова