Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 (2-2756/2014;) ~ М-2692/2014 от 19.12.2014

2-171-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 29 января 2015 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца Горошко Д.В. по доверенности, ответчика Смелянской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Смелянской Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смелянской Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Смелянской Л.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в год. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. В настоящее время Смелянская Л.А. свои обязательства по кредитному договору не выполнила. На момент подачи искового заявления в суд у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Горошко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению, и просит их требования удовлетворить.

Ответчик Смелянская Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, признала частично, пояснив, что выполняла свои обязательства до августа 2014 года. В январе 2014 года заболел сын, она всё продавала для лечения сына и одновременно оплачивала кредит. Сейчас она не в состоянии оплачивать кредитные обязательства, с основным долгом она согласна, с суммой в размере 5 000 рублей не согласна. Кроме пенсии у неё ничего нет, а на иждивении находится сын и внук, потеряла работу, так как сократили. Считает взыскание пени в размере 5 000 рублей предъявлены к ней незаконно.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Смелянской Л.А. и «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которого Смелянской Л.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в год на цели личного потребления.

Распоряжением «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> руб. была предоставлена Смелянской Л.А.

Таким образом, судом установлено, что между «АТБ» (ОАО) и Смелянской Л.А. заключен кредитный договор в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

По правилам ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно п.п. 3.2.1. кредитного договора погашение предоставленного кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что за период с 29.08.2012 г. по 13.12.2014г. были произведены платежи по договору: основной долг на сумму <данные изъяты> руб., суммы начисленных процентов <данные изъяты> руб., сумма неустойки за просрочку платежей <данные изъяты> руб. Остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб.

По правилам ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию долг и проценты по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.п. 2.2.4 договора кредита заемщик при несвоевременном перечислении платежа обязуется уплатить банку неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 13 декабря 2014 г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составил в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание, что размер неустойки самостоятельно уменьшен истцом до <данные изъяты> руб., и полагает, что сумма неустойки, поданная к взысканию, является справедливой, соответствующей последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подано обоснованно, подлежит удовлетворению, признает расчет, представленный стороной истца, верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

        Взыскать с Смелянской Ларисы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>), <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которой основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

         С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 02 февраля 2015 года.