Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6515/2016 ~ М-5898/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-6515/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 31 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова И. Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указала, что *** в 18:05 часов по адресу: *** произошло ДТП с участием автомашины марки «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак *** под управлением Ряжинова Е. А., и автомашины марки «Лада 219050» государственный регистрационный знак Х432ВТ96, принадлежащей Петровой И. Н. под управлением Петрова И. Н. Как следует из иска, виновником ДТП явился Ряжинов Е. А., который в нарушение п. 8.1,8.8,10.5 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда и допустил с ним столкновение. Транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению *** величина причиненного ущерба составила <***>, в том числе <***>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <***> дополнительная утрата товарной стоимости, <***> стоимость экспертизы. Кроме того, истец оплатила автотехническую экспертизу обстоятельств ДТП, за которую она заплатила <***>. Гражданская ответственность Ряжинова Е. А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Северная казна» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ ***, ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ ***. *** истец в качестве потерпевшей обратилась в РСА с заявлением о страховой выплате, РСА возвратил ей заявление с разъяснением о порядке действий потерпевшего при данных обстоятельствах. Истец просит установить вину Ряжинова Е. А. в ДТП, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца Хорошун М. Н. направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Яворских Т. А., действующая на основании доверенности, просила оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка, поскольку представителем истца не были направлены в адрес их страховой компании оригиналы документов.

Третье лицо Петров И. Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица Ряжинов Е. А., Ряжинова Е. А. в судебное заседание не явились, были своевременно извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительную причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались и не просили о рассмотрении дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов гражданского дела и представленной стороной ответчика копий выплатного дела, в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что влечет оставление заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Петровой И.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий Л.В. Головина