Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 от 01.06.2015

№ 1-39/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2015 г.                                  г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующей судьи Черной М.А., при секретаре Поповой И.Г.,

с участием помощника транспортного прокурора Перебейнос А.С., защитника адвоката Румянцева А.Н., представившего удостоверение № 136, ордера №№ 1439-1442, представителя потерпевшего ООО СК «БалтНева» Бортновского С.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тихомирова И.С., Феофанова С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Скрынника А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Морозова Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тихомиров И.С., Феофанов С.А., Скрынник А.В. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Скрынник А.В. и Морозов Г.А. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) совершенного группой лиц по предварительному сговору.

По ходатайству обвиняемых Скрынника А.В. и Морозова Г.А., их защитника и представителя потерпевшего, в силу п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, по делу назначено предварительное слушание.

     В ходе проведения предварительного слушания обвиняемые Скрынник А.В., Морозов Г.А., а также их защитник поддержали ранее заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.75 УК РФ. Пояснили, что полностью признали свою вину, впервые совершили преступление средней тяжести, активно способствовали раскрытию преступления, обратились с явкой с повинной, загладили вред, причиненный потерпевшему, Скрынник А.В. по двум эпизодам, вследствие чего перестали быть общественно опасными.

    Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

    Представитель потерпевшего полностью поддержал ходатайство обвиняемых Морозов Г.А. и Скрынника А.В. по двум эпизодам, подтвердив возмещении с их стороны материального ущерба, в связи, с чем предприятие не имеет к ним никаких претензий.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Скрынника А.В. (по двум эпизодам) и Морозова Г.А. в связи с деятельным раскаянием, не возражал, пояснив, что для этого есть все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, так как обвиняемые ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести впервые, обратились с явкой с повинной (Скрынник А.В. по двум эпизодам), активно способствовали расследованию преступлений.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления и расследованию, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Скрынник А.В. по двум эпизодам и Морозов Г.А. по одному- обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судимы, обратились с явками с повинной (Морозов Г.А. т.1, л.д.96; Скрынник А.В., том 1,л.д.28-29,92), активно способствовали раскрытию преступления, в быту характеризуются положительно.         По смыслу статей 75 УК РФ и 28 УПК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. Исходя из изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принимая во внимание поведение обвиняемых на предварительном следствии, мнение потерпевшего, суд считает, что имеются все основания для освобождения Скрынника А.В. по двум эпизодам и Морозова Г.А. по одному- от уголовной ответственности и прекращении в отношении них уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемым разъяснены и понятны.     Кроме того, в период следствия по настоящему уголовному делу на основании постановления суда от 28.03.2015 года на имущество Скрынника А.В. – автомобиль <данные изъяты> был наложен арест (том 2 л.д.76,77-79).     Принимая во внимание погашение Скрынником А.В. исковых требований и отсутствие претензий к нему со стороны гражданского истца ООО СК «БалтНева», суд считает возможным отменить арест, наложенный судом на автомобиль, принадлежащий Скрыннику А.В.     На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, 239 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Скрынника А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и Морозова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив их от уголовной ответственности.     Меру пресечения Скрыннику А.В. и Морозову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.     Отменить арест, наложенный постановлением Оленегорского городского суда от 28 марта 2015 года, на имущество Скрынника А.В. – автомобиль <данные изъяты>. Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, обвиняемым. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья:    подпись. Верно. Судья_________________________М.А. Черная