Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-717/2015 (2-4298/2014;) ~ М-3860/2014 от 08.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епишкина А.И., Бикмухаметовой М.Г. к Малышеву Н.В., Страховому акционерному обществу «Надежда» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Епишкин А.И., Бикмухаметова М.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Малышеву Н.А., САО «Надежда» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивируя тем, что 12 июня 2014 года на 32-ом км. автодороги К-17 Малышев Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в котором находились водитель Епишкин А.И. и пассажир Бикмухаметова М.Г. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Епишкину А.И. и Бикмухаметовой М.Г. причинен легкий вред здоровью. Поскольку в результате противоправных действий ответчика Малышева Н.В. истцам причинены физические и нравственные страдания, они просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда следующие денежные суммы: в пользу Епишкина А.И. – 30000 рублей, в пользу Бикмухаметовой М.Г. – 50000 рублей. Также истцы просят взыскать с ответчика Малышева Н.А. в пользу каждого из истцов по 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и по 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, Бикмухаметова Н.Г. просит взыскать с ответчика САО «Надежда» материальный ущерб в суммах 6235 рублей и 4724 рубля, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей (уточненное исковое заявление л.д.174-175, 183-184).

В судебном заседании истец Бикмухаметова М.Г. отказалась от своего иска к САО «Надежда» о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Представитель САО «Надежда» Гаинц М.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу по иску Бикмухаметовой М.Г. к САО «Надежда».

Исследовав материалыдела, заслушав участвующих вделелиц, суд приходит к следующему.

В силуст. 39ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращаетсяпроизводствоподелу.

Согласност. 220ГПК РФ судпрекращаетпроизводствоподелув случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст.221ГПК РФпроизводствоподелупрекращаетсяопределением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствияпрекращенияпроизводстваподелу, предусмотренныест.221ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований.

Исследовав материалыдела, суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению,производствоподелу –прекращениюна основаниист. 220ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Бикмухаметовой М.Г. от иска к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Производствопогражданскому делупо иску Бикмухаметовой М.Г. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании материального ущерба и судебных расходов –прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд поспорумежду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий