Решение по делу № 2-564/2015 ~ М-546/2015 от 06.11.2015

Дело № 2- 564/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием представителей истца Ручьева А.Н. - Ручьевой Н.В. (доверенность от ...г.), Пуляевой И.Ю. (удостоверение ..., ордер ...),

ответчика Порошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручьева А.Н. о признании незаконным уклонение ликвидатора ООО ... от включения требований о взыскании ... рублей, удовлетворенных решением Устьянского районного суда от ...г., в промежуточный ликвидационный баланс, обязать ликвидаторов ООО ... - Порошину Л.В. и Блажчук М.В. исполнить требования о взыскании с ООО ... денежных средств в размере ... рублей, устранить недостатки капитального ремонта,

установил:

Ручьев А.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным уклонение ликвидатора ООО ... от включения требований о взыскании с ООО ... компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате технического отчета, судебной экспертизы, услуг представителя, в общей сумме ... рублей, удовлетворенных вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда от ...г., в промежуточный ликвидационный баланс. Просил обязать ликвидаторов ООО ... Порошину Л.В., Блажчук М.В. исполнить требования Ручьева А.Н. о взыскании с ООО ... компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате технического отчета, судебной экспертизы, услуг представителя, в общей сумме ... рублей, устранить недостатки капитального ремонта. Свои требования истец мотивировал следующим. Решением Устьянского районного суда от ...г. удовлетворены требования Ручьева А.Н. о возложении на ООО ... обязанности устранить недостатки капитального ремонта дома, находящегося по адресу: ..., выполнить указанные в решении работы, о взыскании с ООО ... компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате технического отчета, судебной экспертизы, услуг представителя в общей сумме ... рублей. Решение суда вступило в законную силу ...г.. В январе ... года учредители ООО ... приняли решение о ликвидации ООО ..., информация была опубликована в Вестнике государственной регистрации, где было указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования, то есть до ...г.. Ликвидатором ООО ... назначена Порошина Л.В. Протоколом собрания учредителей ООО ... от ...г. ликвидатором назначена Блажчук М.В. ...г. Ручьев А.Н. направил в ООО ... заявление о включении требований в сумме ... рублей в реестр кредиторов. В удовлетворении требований ликвидатор ООО ... Л.В. Порошина отказала, т.к. решение Устьянского районного суда на дату ответа (...г.) не вступило в законную силу. Однако и позже его требования не были включены в промежуточный ликвидационный баланс. Считает, что со стороны ликвидатора имеет место уклонение от включения требований, удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда, в промежуточный ликвидационный баланс.

В судебное заседание истец Ручьев А.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил для участия в судебном заседании представителей.

Представитель истца Ручьева А.Н. - Ручьева Н.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Пуляева И.Ю. исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения дела в ... году директор ООО «... ФИО1 заявляла о том, что решение суда она не исполнит, в связи с чем в ... году истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки законности действий ООО ... при ликвидации. Из ответа прокуратуры следовало, что нарушений закона не выявлено, его требования в сумме ... рублей включены в реестр кредиторов. В июле ... года Ручьев А.Н. получил постановления об окончании исполнительных производств, так как в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении должника-организации и обратился с заявлением в прокуратуру. При ознакомлении с результатами проверки обнаружил адресованный ему ответ ООО ... от ...г. об отказе во включении его требований в реестр кредиторов. Данный ответ он не получал.

Ответчик Порошина Л.В. исковые требования не признала, пояснила следующее. В январе ... года она была назначена ликвидатором ООО «..., а так она работала в ООО ... главным бухгалтером. Фактически роль руководителя выполняла директор ФИО1, она выполняла поручения ФИО1 и работу бухгалтера. С ...г. уволилась из ООО ..., промежуточный ликвидационный баланс не составляла. В июне ликвидатором была назначена Блажчук М.В. и в настоящее время ООО ... ликвидировано. В марте ... года в ООО ... поступало заявление Ручьева А.Н. о включении его требований о выплате ... рублей на основании решения суда в реестр кредиторов, в апреле поступило определение суда, в связи с чем она включила его в реестр ..., письменного ответа на заявление ему не направляла.

Ответчик Блажчук М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях указала, что с исковыми требованиями Ручьева А.Н. не согласна, поскольку он до утверждения ликвидационного баланса не обращался в суд с иском к ликвидационной комиссии; к ней, как ликвидатору, с требованиями кредитора также не обращался. Полагает, что предъявление к ней требований после ликвидации ООО ... неправомерно, она не является лицом, уполномоченным выступать от имени юридического лица.

Суд на основании ст.167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Блажчук М.В.

Заслушав представителей истца, ответчика Порошину Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Статья 49 ГК РФ определяет правоспособность юридического лица, которая заключается в способности юридического лица иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силуст.419ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 1, 2, 4ст.61ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов, что предусмотрено положениями п.п. 2,4ст. 62ГК РФ.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен положениями ст.63ГК РФ.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (п. 1).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (п. 5).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9).

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Согласно пункту 5 статьи 64 ГК РФ требований кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требованийкредиторов, заявленных в срок.

В соответствии с п.2 ч.5.1 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд, при ликвидации юридического лица считаются погашенными.

В силу ч. 1 ст.64.1ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора илиуклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.53.1 ГК РФ (ч.2 ст. 64.1 ГК РФ).

Судом установлено, что решение о ликвидации ООО ... принято ...г. учредителями общества ФИО2, ФИО1, что зафиксировано в протоколе общего собрания учредителей ООО ... ... от ...г.. Одновременно принято решение о назначении на должностьликвидатораПорошиной Л.В. Протоколом собрания учредителей ООО ... ... от ...г. произведена смена ликвидатора, ликвидатором назначена Блажчук М.В.

На основании уведомления от ...г. Межрайонной ИФНС ... по АО и НАО в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица и о назначенииликвидатором Порошиной Л.В.

Сообщение о принятом решении о ликвидации ООО ... опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" ... (517) от ...г.. В сообщении указано, что требования кредиторов ООО ... принимаются в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по указанному в нем адресу.

Решением Устьянского районного суда от ...г. удовлетворены исковые требования Ручьева А.Н. к обществу с ООО .... На ООО «... возложена обязанность устранить недостатки капитального ремонта дома, находящегося по адресу: ...-а, и выполнить следующие виды работ: убрать деревянную опалубку с бетонных оголовков деревянных свай; выполнить переборку полов в квартире № ... для их выравнивания по горизонтали; выполнить пароизоляцию под утеплителем чердачного перекрытия и увеличить его толщину до необходимого размера; установить жалюзийную обрешетку в окне фронтона; демонтировать покрытие кровли из профнастила; выполнить био- и огнезащитное покрытие на деревянных конструкциях стропил и обрешетке; выполнить пароизоляцию кровли согласно требований; восстановить покрытие кровли из профнастила; выполнить монтаж и крепление трубопроводов отопления и водоснабжения согласно требований СП в квартире № ...; подключить радиаторы отопления в квартире № .... Также с ООО ... в пользу Ручьева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... копеек, судебные расходы по оплате технического отчета - ... руб., судебной экспертизы - ... руб., услуги представителя - ... руб., всего взыскано ... копеек.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ...г. решение Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю Ручьеву А.Н. выданы исполнительные листы.

На основании заявления Ручьева А.Н. от ...г., исполнительных листов от ...г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... ...г. возбуждено два исполнительных производства в отношении ООО ... (... - о взыскании ... рублей, ... – возложение обязанности устранить недостатки капитального ремонта дома).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ...г. в рамках исполнительного производства ... взыскателю Ручьеву А.Н. перечислено ... коп., что также подтверждается пояснениями представителей истца.

...г. оба исполнительных производства в отношении ООО ... прекращены, поскольку установлено, что ООО ... исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

...г. в Межрайонную ИФНС России ... по ... и НАО Блажчук М.В. предоставила промежуточный ликвидационный баланс.

...г. Блажчук М.В. предоставила в Межрайонную ИФНС России ... по ... и НАО подписанное заявление о государственной регистрации по форме Р16001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией». В заявлении подтверждалось, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. Также ею представлен ликвидационныйбаланс и протокол собрания ... учредителей ООО ... от ...г. об утвержденииликвидационногобаланса.

Решением ИФНС России по ... от ...г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Между тем, материалами дела, пояснениями представителей истца, ответчика, установлено, что ...г. в ООО ... поступило заявление Ручьева А.Н. о включении его требований о выплате ... рублей в реестр кредиторов. В ответе ликвидатора ООО ... Л.В. Порошиной значится, что оснований для включения данных требований в реестр кредиторов нет, так как решение Устьянского районного суда на дату ответа (...г.) не вступило в законную силу.

После вступления в законную силу ...г. решения суда, требования Ручьева А.Н. также не были включены в промежуточный ликвидационный баланс, хотя ...г. ООО ... получило апелляционное определение Архангельского областного суда от ...г. по указанному выше гражданскому делу. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Порошиной Л.В.

Из копии трудовой книжки Порошиной Л.В. следует, что с ...г. по ...г. она работала в должности главного бухгалтера в ООО .... ...г. между ООО ... и Порошиной Л.В. заключен договор ... на выполнение функций ликвидатора с указанием срока выполнения Порошиной Л.В. обязанностей ликвидатора с ...г. по ...г..

В реестрах кредиторов ... от ...г. и ... от ...г. сведения о кредиторе Ручьеве А.Н. отсутствуют.

Как установлено судом, в определенный пунктом 1 ст.63ГК РФ 2-месячный срок Ручьев А.Н. с требованием об устранении недостатков капитального ремонта в ООО ... не обращался.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ, ликвидатор прежде всего должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным, когда ликвидатору доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, который потребовал оплаты долга, в том числе путем подачи иска о взыскании задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ликвидатор Порошина Л.В. знала о наличии решения суда об обязательствах ликвидируемого юридического лица перед истцом, но срок исполнения ею обязанностей ликвидатора истек согласно договору ...г. и по решению учредителей ООО ... от ...г. в связи с тем, что Порошина Л.В. не исполнила свои обязанности, произведена смена ликвидатора. С ...г. ликвидатором назначена Блажчук М.В., которая и подписала промежуточный ликвидационный баланс.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в материалах дела не содержится сведений о том, что ликвидатор Блажчук М.В. доподлинно знала о наличии решения суда от ...г., что внесла в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс недостоверные сведения, то есть составила балансы без учета наличия обязательств.

В судебном заседании представитель истца Пуляева И.Ю. пояснила, что правовым основанием заявленных требований является нарушение процедуры ликвидации юридического лица, предусмотреннойст.ст. 63, 64ГК РФ. Представитель истца Ручьева Н.В. пояснила, что целью обращения является взыскание денежных средств и устранение недостатков по капитальному ремонту по решению суда от ...г..

В соответствии с ч.3ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из существа заявленных требований, усматривается, что поданное исковое заявление, по существу, направлено на защиту имущественных прав истца Ручьева А.Н. о взыскании с ООО ... денежных средств в размере ... руб.
При этом, требования п. 1 просительной части искового заявления являются не предметом, а основанием заявленных требований о взыскании денежных средств в размере ... руб. и связаны с нарушением имущественных прав истца, которое заключается в невозможности получения присужденных денежных средств.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу указанных положений присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.

Между тем суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты прав не приведет к реальному исполнению принятого решения.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, ввиду чего, в удовлетворении иска Ручьева А.Н. о признании незаконным уклонение ликвидатора ООО ... от включения требований о взыскании с ООО ... компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате технического отчета, судебной экспертизы, услуг представителя, в общей сумме ... рублей, удовлетворенных вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда от ...г., в промежуточный ликвидационный баланс; обязании ликвидаторов ООО ... Порошиной Л.В., Блажчук М.В. исполнить требования Ручьева А.Н. о взыскании с ООО ... компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате технического отчета, судебной экспертизы, услуг представителя, в общей сумме ... рублей, устранить недостатки капитального ремонта, следуетотказать.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ручьева А.Н. о признании незаконным уклонение ликвидатора ООО ... от включения требований о взыскании с ООО ... компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате технического отчета, судебной экспертизы, услуг представителя, в общей сумме ... рублей, удовлетворенных вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда от ...г., в промежуточный ликвидационный баланс; обязании ликвидаторов ООО ... Порошиной Л.В., Блажчук М.В. исполнить требования Ручьева А.Н. о взыскании с ООО ... компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате технического отчета, судебной экспертизы, услуг представителя, в общей сумме ... рублей, устранить недостатки капитального ремонта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы в Устьянский районный суд.

Судья С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.