Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1531/2017 ~ М-1444/2017 от 28.08.2017

    Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1531/2017

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 ноября 2017 года                                                                                         г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	Ли В.Р.,
представителя истца      ответчика	Левшуковой А.А.,    Ичкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Бриль Татьяны Александровны к Ичкову Дмитрию Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бриль Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ичкову Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка б/н от 31.01.2017, заключенного между <данные изъяты> и Ичковым Д.С.; взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Обосновывая свои требования, истец указала, что 19.01.1991 она заключила брак с <данные изъяты>

В 1993 году было приобретено имущество – земельный участок с кадастровым номером №.

В дальнейшем на земельном участке был построен дом, который до настоящего времени не зарегистрирован. Между тем, в последние годы истец и ФИО4 постоянно проживали в указанном доме. Земельный участок и жилое строение было единственным имуществом супругов.

После перенесенного инсульта в конце 2016 года истицу забрала к себе дочь, так как ей нужен был уход.

16.04.2017 ФИО4 умер. В дальнейшем стало известно, что ФИО4 в январе 2017 года продал совместную недвижимость – земельный участок, который находится в СНТ «Надежда». Умерший не поставил в известность ФИО2, при этом при продаже недвижимости согласие у супруги ФИО4 не брал. Покупатель Ичков Дмитрий Сергеевич приобрел земельный участок за 100 000 рублей.

Поскольку истец не знала и не могла знать о продаже супругом земельного участка, являющегося их совместной собственностью, считает, что вправе требовать признание сделки недействительной в судебном порядке, в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки.

Истец Бриль Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена в порядке, установленном законом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Левшукова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что, несмотря на то, что дом не был зарегистрирован, супруги Бриль проживали в нем. Дом является капитальным сооружением, построенным супругами Бриль в период совместного проживания.

Ответчик Ичков Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он был знаком с Бриль С.Н. с 2013 г., который с 2013 года по день смерти постоянно проживал в помещении, построенном на спорном земельном участке. Земельный участок был предоставлен Брилю С.Н. как члену СОТ «Надежда» в 1988 г., а в 1993 г. передан ему в собственность бесплатно, поэтому земельный участок принадлежал лично Брилю С.Н. и не является совместным имуществом супругов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации; по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает статья 35 СК РФ.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

По общему правилу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требования о применении последствий недействительности сделки заявлены супругой ФИО4 - истцом Бриль Т.А.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что Бриль Т.А. состояла в браке с ФИО4 с 19 января 1991 года.

16.04.2017 ФИО4 умер. На день смерти брак между супругами, не был расторгнут.

В 1988 году ФИО4, как члену СОТ «Надежда» был выделен земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации Елизовского района от 25.02.1993 г. № 243 ФИО4 в собственность бесплатно для садоводства предоставлен земельный участок площадью 0,05 га, расположенный в СОТ «Надежда».

Согласно выписке из перечня ранее учтенных земель, вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности Брилем С.Н. 01.06.1993 за регистрационным номером 281.

В период брака на данном земельном участке супругами ФИО4 и Бриль Т.А. совместно было простроено капитальное здание. Право собственности на данное здание ФИО4 и Бриль Т.А. не зарегистрировано. Между тем, супруги ФИО4 и Бриль Т.А. постоянно проживали в данном помещении.

Таким образом, данное помещение было пригодным для проживания в любое время года.

31 января 2017 года ФИО4 продал земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> ответчику Ичкову Д.С. за 100 000 рублей. Расчет между сторонами был произведен полностью при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как объяснениями лиц, участвующих в деле, так и письменными доказательствами: копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией свидетельства о смерти (л.д.9), копией договора купли-продажи от 31.01.2017 (л.д.10), выпиской перечня ранее учтенных участков (л.д.20), копией членской книжки ФИО4, свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам дела, оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

На основании пункта 3 ст.35 СК РФ суд приходит к выводу, что для отчуждения земельного участка с находящимся на нем объекта капитального строительства ФИО4 требовалось получить нотариальное согласие супруги Бриль Т.А., чего им не было сделано.

Отсутствие надлежащего согласия супруга на отчуждение совместного имущества: земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости (капитальным помещением), влечет недействительность сделки купли-продажи от 31 января 2017 г., заключенной между ответчиком Ичковым Дмитрием Сергеевичем и ФИО5, поскольку ответчик при заключении сделки земельного участка с учетом расположенного на нем объекта недвижимости, должен был знать об отсутствии правомочий распоряжения имуществом у ФИО4

Между тем, ответчик на момент приобретения земельного участка не проверил полномочия ФИО4 на единоличное распоряжение данным земельным участком и находящимся на нем строении.

    При этом суд отвергает доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не является собственностью супругов, так как был получен ФИО4 до брака, а в период брака был передан ему в собственность бесплатно и является его личным имуществом ввиду следующего.

    Спорный земельный участок оформлен в собственность ФИО4 в период брака бесплатно, однако основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти – Постановление Администрации Елизовского района № 243 от 25.02.1993 для садоводства, то есть для нужд семьи.

    В период брака супругами ФИО4 и Бриль Т.А. на спорном земельном участке было построено капитальное помещение за счет общих вложений супругов, которое является их совместной собственностью.

Кроме того, в связи со строительством капитального помещения, увеличилась и стоимость спорного имущества.

Доказательства обратного, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Ичков Д.С. суду не представил.

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности на объект строительства – капитальное строение, не является основанием для не признания его совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Между тем, строение, возведенное на спорном земельном участке, самовольной постройкой не признавалось.

Согласно ст.135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Согласно с. 35 ЗК РФ судьба земельного участка неотделима от судьбы расположенного на нем здания, сооружения.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок и расположенное на нем капитальное строение являются совместной собственностью супругов.

    Оспариваемая сделка была совершена в нарушение указанного принципа, поскольку земельный участок был продан отдельно от объекта недвижимости, расположенного на нем.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ч.1 ст. 1142ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Поскольку продавец ФИО4 умер, недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> подлежит включению в состав наследства ФИО4

Приводя стороны сделки в первоначальное положение, суд обязывает наследника, супругу ФИО4, Бриль Т.А. возвратить ответчику Ичкову Д.С. 100 000 рублей, уплаченные последним по сделке купли-продажи.

При этом запись в ЕГРП о праве ответчика на спорный объект недвижимости подлежит аннулированию.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что исковое заявление составлено и подписано представителем Левшуковой А.А., которой была выдана доверенность Бриль Т.А. на представление её интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, заключен договор № 05/2017 от 19 мая 2017 года об оказании юридических услуг (л. д.13).

Между тем, несение расходов на оплату услуг представителя истцом документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя возмещению истцу не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 200 рублей (100 000 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.01.2017.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ N № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░