Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2019 ~ М-1483/2019 от 18.03.2019

                        Дело № 2-2864/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова МД к Евстафьевой ГА о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 598 000 руб. на срок до <дата> и обязалась возвратить с процентами по ставке 30% в месяц, уплачиваемых ежемесячно, о чем был составлен договор займа. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от <дата> в отношении следующих объектов недвижимости (предмет ипотеки):

- жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (условный) <номер>, адрес объекта: <адрес>

Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполняет, с момента заключения договора выплата процентов не производилась.

В связи с этим и на основании ст.309,310, 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме: основной долг - 30 000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 21 000 руб. 00 коп. с последующим начислением по ставке 10 % в месяц на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического погашения долга; неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 598 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае частичного погашения, исходя из ставки 7,75% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности; неустойку, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 299 000 руб, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 700 000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец изменял размер исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме: основной долг - 598 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 299 600 руб. 00 коп. с последующим начислением по ставке 10 % в месяц на сумму основного долга 598 000 руб, начиная с <дата> по день фактического погашения долга; неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 598 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае частичного погашения, исходя из ставки 7,75% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности; неустойку, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 299 000 руб, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Евстафьева Г.А., третье лицо Евстафьев А.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту их регистрации, уклонились (ст.165.1 ГК РФ).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> ответчик ФИО2 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 115 000 руб. на срок до <дата> и обязалась возвратить с процентами по ставке 30% в месяц, уплачиваемых ежемесячно, о чем был составлен договор займа (п.2.2, 2.4, 2.5, п.3 договора займа). Заемщики отвечают по всем обязательствам, вытекающим из договора, солидарно (п.1.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от <дата> в отношении следующих объектов недвижимости (предмет ипотеки):

- жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кадастровый (условный) <номер>, адрес объекта: <адрес>

В силу пункта 2.5.1. договора займа стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4., 3.3. настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5. настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 6% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (пункт 2.5.1.) не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе, сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в пункте 2.5., с первого дня действия настоящего договора (пункт 2.5.2. договора займа).

Согласно пункту 2.6. договора займа после <дата> проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 30% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно. Расчетный период для зачисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 3.2., 3.3 договора займа).

Ежемесячные проценты, непогашенные заемщиком в соответствии с настоящим договором суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них процентов в соответствии с пунктом 2.5. настоящего договора (пункт 3.3.2. договора займа).

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа, согласно п.1 которого стороны определили сумму предоставленных по договору займа денежных средств – 598 000 руб. Разница между ранее выданным займом и новым размером займа в размере 483 000 руб. в полном объеме передана займодавцем заемщику до подписания настоящего соглашения. Тогда же <дата> стороны подписали дополнительное соглашение к договору ипотеки от <дата>, где указали сумму предоставленных денежных средств – 598 000 руб., а также указали, что договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> в полном объеме обеспечивает исполнение залогодателем своих обязательств по договору займа от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата>.

Однако свои обязательства по ежемесячной оплате процентов по заключенному договору ответчик не исполняет, с даты заключения дополнительного соглашения к договору платежи не вносились.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов гражданского дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленный в материалах гражданского дела договор займа приведенным требованиям закона соответствует и свидетельствует о том, что <дата> у истца возникли обязательства, характерные для заимодавца, а у ответчиков - для заемщика.

Истец обязательства заимодавца исполнил и сумму займа заемщикам передал, надлежащее исполнение обязательств заимодавцем влечет возникновение у заемщиков обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы долга в согласованный сторонами срок.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору.

В связи с нарушением сроков оплаты процентов ответчику <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, пункт 6.1.2 договора займа, согласно которого займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа при нарушении заемщиком предусмотренного настоящим договором порядка, сроков осуществления платежей, т.е. при просрочке платежей по договору займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ.

Основания для досрочного возврата займа установлены пунктом 2 ст. 811 ГК РФ.

К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, т.е. части основного долга.

Включение в договор иных оснований досрочного возврата суммы займа, является нарушением действующего законодательства, в связи с чем пункт договора, содержащий основания для досрочного требования исполнения обязательства такие как нарушение заемщиком обязательства перед кредитором по уплате процентов, является недействительным.

Однако в соответствии с ч.1 статьи 168 ГК РФ (в ред, действовавшей на дату заключения договора займа) За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).

Сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, с иском о признании данного пункта договора недействительным ответчик не обращалась, поэтому суд руководствуется при вынесении решения условиями договора, согласованными сторонами.

Установив, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору Наумов М.Д. выполнил, передав Евстфьевой Г.А. обусловленную договором сумму (п.2.2 договора), что подтверждается договором займа, а доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или частично Евстафьевой Г.А. по делу не представлено, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере 598 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 30 % за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 360 % годовых.

Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судебной коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно, как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Евстафьева Г.А. к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статьей 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Учитывая то обстоятельство, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 30% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (360 % годовых) суд квалифицирует, как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путем снижения размера процентов за пользование займом до 6 % в месяц - ставки, согласованной сторонами на случай правомерного поведения заемщика. По мнению суда, именно эти меры обеспечивают защиту интересов заемщика от недобросовестного поведения его контрагента.

С учетом приведенных выводов, задолженность ответчика по уплате процентов за указанный истцом период с <дата> по <дата> составит 179 400 руб. 00 коп. Расчет произведен следующим образом: 598 000 руб * 6% * 5 месяцев = 179 400 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения спора займ ответчиком не возвращен, а проценты за пользование им по правилам пункта 2 статьи 809 ГК РФ и условиям пункта 3.1. договора займа выплачиваются заемщиком до дня возврата суммы займа, постольку обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании процентов за период с <дата> по день фактического возврата займа. Размер процентной ставки суд определяет с учетом указанных выше мер, обеспечивающих защиту интересов заемщика от недобросовестного поведения заимодавца – в размере 6% в месяц.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга в размере 598 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае частичного погашения, исходя из ставки 7,75% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности; неустойки, начисляемой на сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 299 000 руб, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности.

Согласно ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 42-ФЗ, вступившим в силу <дата>, и действовавшим на дату заключения договора между сторонами, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 5. Согласно ему начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законодательно.

Таким образом, пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности, представляют собой сложные проценты (двойную меру ответственности) и не подлежат взысканию как не предусмотренные законодательно.

Неустойка, начисляемая на сумму остатка основного долга в размере 598 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае частичного погашения, исходя из ставки 7,75% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности, подлежит взысканию, оснований для ее снижения по правилам ст.333 ГК РФ с учетом длительности нарушения обязательства, его последствий, суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая тот факт, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании соглашения сторон, указанного в договоре залога (п.1.2), и не оспоренного сторонами при рассмотрении дела, она составит 700 000 руб.

Размер государственной пошлины при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 897000 руб. (598000+299000), составляет 12170 руб. 00 коп, требования не имущественного характера, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб., всего 12470 руб. 00 коп.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2030 руб., указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Доплата государственной пошлины при увеличении исковых требований истцом не произведена.

С учетом положений статьи 98 части 1 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (на 86,7%), взысканию в местный бюджет подлежат следующие суммы государственной пошлины: с ответчика –8788 руб. 00 коп, с истца – 1352 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Наумова МД к Евстафьевой ГА о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Евстафьевой ГА в пользу Наумова МД задолженность по договору займа от <дата> в сумме 598 000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 179 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Евстафьевой ГА в пользу Наумова МД проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц на остаток задолженности (598 000 руб.) с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с Евстафьевой ГА в пользу Наумова МД неустойку на сумму остатка основного долга в размере 598 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае частичного погашения, по ставке 7,75% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности.

Взыскать с Евстафьевой ГА в пользу Наумова МД судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 руб. 00 руб.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, адрес объекта: Удмуртская <адрес> собственником которого является Евстафьева ГА. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска Наумову М.Д. отказать.

Взыскать с Евстафьевой ГА в бюджет г.Ижевска госпошлину в сумме 8788 руб. 00 коп.

Взыскать с Наумова МД в бюджет г.Ижевска госпошлину в сумме 1352 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья          Н.В. Кузнецова