Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-429/2019 от 29.08.2019

№ ******

№ ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего охранником в ДЮСШ «******», зарегистрированного по месту жительства: <адрес>/А, <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, совершенном, по версии органа предварительного следствия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 около четвертого подъезда, слева от подвальной двери <адрес>/А по <адрес> забрал из тайника - закладки прозрачный пакетик с застежкой «зиплок» с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – массой не менее 0,98 грамм, который положил на хранение в правый карман, надетой на нем куртки и хранил его до момента задержания, то есть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов около <адрес> сотрудниками полиции был замечен ФИО1, который бросил сверток с веществом, хранящимся при нем, на землю. После чего при проведении осмотра места происшествия - участка местности, около второго подъезда <адрес> в тот же день в период с 18 часов 06 минут до 18 часов 35 минут обнаружен около металлического ограждения на траве и изъят прозрачный пакетик с застежкой «зиплок» с вышеуказанным наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрона (4-метилметкатинон) является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), признается количество, превышающее 0,2 грамм, соответственно обнаруженная масса 0,98 грамма относится к значительному размеру.

В ходе судебного заседания ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает полностью, высказал раскаяние в содеянном.

Защитник подержал ходатайство ФИО1 просил его удовлетворить, поскольку преступление, в котором он обвиняется относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, содеянное осознал, высказал раскаяние.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1суд учитывает то, что он не судим (л.д. 118), социально адаптирован, наличие положительных характеристик по месту обучения (л.д. 127), по месту работы (л.д. 128), по месту жительства (л.д. 129).

ФИО1 не состоит на специализированном медицинском учете у нарколога (л.д. 122, 125), в ходе судебного заседания пояснил, что наркотическая зависимость у него отсутствует, что также согласуется с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 74-76), согласно которого у ФИО1 не выявлено синдрома зависимости связанного с употреблением наркотических веществ (наркомании).

ФИО1 не состоит на учете у психиатра (л.д. 123, 126), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, что также подтверждается вышеуказанным заключением по итогам проведения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 не страдает и не страдал психическим расстройством, которое его лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и мотивов деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, искреннего раскаяния в содеянном, подробного сообщения обстоятельств совершенного преступления, принесения извинений, суд приходит к убеждению, что состоявшегося уголовного преследования в отношении ФИО1 уже достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитниками по назначению суда, взысканию с него не подлежат, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лицо, в отношении которого обвинительный приговор не выносился.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, вещества в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/сч 04621052830), ИНН № ******, КПП № ******, расчетный счет № ******, Уральского ГУ Банка России, БИК № ******, ОКТМО № ******, КБК № ******.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,93 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова