Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-205/2016 ~ М-2012/2016 от 22.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Ромасловская И.М., рассмотрев исковое заявление Размолодина АВ к Бартошу СЮ об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Размолодин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бартошу С.Ю., в котором просил обратить взыскание на транспортное средство марки Nissan Teana, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: серо – сиреневый, паспорт ТС №, мотивируя свои требования тем, что решением Красноглинского районного суда г.Самары по гражданскому делу № по исковому заявлению Размолодина А.В. к Бартошу С.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа, с Бартоша С.Ю. взыскана сумма задолженности в размере 28311000.00 рублей. Согласно условий договора займа заемщик (Бартош С.Ю.) вправе вернуть часть суммы займа и процентов за пользование суммой займа путем передачи в собственность займодавцу предмета залога – транспортное средство марки Nissan Teana, государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: серо – сиреневый, паспорт ТС №, по договору купли – продажи. <дата> истец и ответчик заключили договор купли – продажи № спорного транспортного средства. Однако ответчик транспортное средство, документы и ключи истцу не передал.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно текста искового заявления ответчик Бартош С.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того указано два адреса фактического проживания ответчика: <адрес> и <адрес> (Ленинский район г.Самары).

Таким образом, указанные истцом в исковом заявлении место регистрации ответчика и место его фактического проживания не относятся к территории Красноглинского района.

Согласно представленного в материалы дела договора купли – продажи автомобиля от <дата> №, заключенного между истцом и ответчиком, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде по правилам подсудности в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.5.2 договора).

Определяя территориальную подсудность данного иска, истцом в исковом заявлении сделана ссылка на п.5.3 договоров займа, согласно которым споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда на территории Российской Федерации. При этом, стороны определили подсудность по месту нахождения истца.

Однако, представленные договоры займа не регулируют отношения сторон при обращении взыскания на спорное имущество.

Указание истцом в исковом заявлении на п.2.4 представленных договор займа, о том, что заемщик (Бартош С.Ю.) вправе вернуть часть суммы займа и процентов за пользование суммой займа путем передачи в собственность займодавцу предмета залога – транспортное средство марки Nissan Teana, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: серо – сиреневый, паспорт ТС №, по договору купли – продажи, не может быть принято судом во внимание при определении территориальной подсудности иска, так как указанные договоры не содержат условий о каком либо залоге, в том числе спорного транспортного средства.

Таким образом, при определение территориальной подсудности иска, у суда отсутствуют основания для применения ст.32 ГПК РФ.

Согласно под.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Размолодина АВ к Бартошу СЮ об обращении взыскания на транспортное средство, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу Размолодина АВ, что он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.М. Ромасловская