Определение по делу № 13-141/2018 от 19.04.2018

Дело 13-141/2018 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Романова А.В. удовлетворены частично. В частности, с Никонова С.Ю. в пользу Романова А.В. судом взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 097 руб. 36 коп., проценты за пользованием займом в размере 63,504 % годовых на сумму основного долга, начиная с 10.02.2018 по дату исполнения решения суда, а также договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа, заключенному с Никоновым С.Ю. переданы ООО «Русь».

Представитель заявителя ООО «Русь» просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах, изложенных в заявлении, настаивает.

Взыскатель Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должник Никонов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

    Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Никоновс С.Ю. в пользу Романова А.В. судом взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 097 руб. 36 коп., проценты за пользованием займом в размере 63,504 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, а также договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Как следует из представленного суду договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.В. уступил ООО «Русь» свое право требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключённым с ООО «Корпорация 21 век», ООО Микрофинансовая организация «21 век», договорам займа.

Выписка из приложения № к вышеуказанному договору уступки подтверждает передачу ООО «Русь» прав требования к Никонову С.Ю. по договору займа, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Никоновым С.Ю. (л.д. 82-83).

Таким образом, поскольку кредитором в установленном судом правоотношении по кредитному обязательству Никонова С.Ю. являлся Романов А.В., который свое право требования по данному обязательству уступил на законных основаниях ООО «Русь», суд считает возможным заменить сторону взыскателя по исполнению решения Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Русь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену стороны взыскателя Романова Андрея Вячеславовича в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда от 16.03.2018 о взыскании задолженности по договору займа с Никонова С.Ю., его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Русь».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                 подпись:     Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: