Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2015 ~ М-699/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-671/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кемля 28 декабря 2015 г.

    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Малова М.И.,

при секретаре Прониной Т.И.,

с участием истца - представителя Ичалковского районного потребительского общества Буяновой Т.С., действующей по доверенности от 28.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ичалковского районного потребительского общества к Царевой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Ичалковское районное потребительское общество (далее-Ичалковское райпо) обратились в суд с иском к Царевой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей по тем основаниям, что с 17 ноября 2014 г. Царева Т.В. работала продавцом в Ичалковском райпо в магазине «Товары повседневного спроса» с. Резоватово. В ходе плановой инвентаризации 06 августа 2015 г. у нее выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>.

07 августа 2015 г. Царева Т.В. с работы уволилась и выявленную недостачу обязалась погасить в течение трех месяцев. На сегодняшний день за Царевой Т.В. числится задолженность в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Царевой Т.В. в пользу Ичалковского райпо за причиненный ущерб денежную сумму <данные изъяты>, а так же просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ичалковского райпо Буянова Т.С. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Ответчик Царева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещение направлялись своевременно по адресу регистрации, однако письмо возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от 28.12.2015 ответчик Царева Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, не возражает, чтобы дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232, части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 статьи 238 ТК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 243 ТК Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 244 ТК Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 с лицами, принятыми на работу в качестве продавцов, осуществляющих работу по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца), а также лиц, принимающих товар, то есть операторов, заключаются письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ТК Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу статьи 247 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Согласно разъяснению в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа по Ичалковскому райпо № 49 л/с от 17.11.2014 г. Царева Т.В. с 17.11.2014 г. принята на работу продавцом 3 разряда в магазин «Товары повседневного спроса» с.Резоватово (л.д.12), 17 ноября 2014 г. с ней заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности(л.д.13-15, 16-18).

Из трудового договора №28 от 17.11.2014 следует, что Царева Т.В. принята на работу в Ичалковское райпо в магазин ««Товары повседневного спроса» с.Резоватово продавцом IV разряда. В соответствии с пунктом 9 Трудового договора работник выполняет обязанности согласно должностной инструкции, обязан возмещать ущерб, причиненный работодателю.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник – Царева Т.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за ущерб, возникший у работодателя в результате неправомерного действия работника или ненадлежащего исполнения работником должностной инструкции, и в связи с этим обязуется бережно относиться к доверенным ей ценностям, принимать меры к предотвращению (минимизации) ущерба; своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества…Договор Царевой Т.В. подписан. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом.

    Договор о полной материальной ответственности с Царевой Т.В. заключен правомерно, так как должность продавец входит в «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 823.

Как следует из должностной инструкции продавца Царева Т.В. 17.11.2014 была ознакомлена с должностными обязанностями продавца, о чем имеется ее подпись.

    Как следует из приказа от 06.08.2015 г. и.о. председателя Ичалковского райпо принято решение о проведении в магазине в с.Резоватово не позднее 07 августа 2015 года инвентаризации товарно-материальных ценностей, для проведения которой назначена комиссия в составе председателя комиссии ФИО и продавца Царевой Т.В.. (л.д.33).

    В результате инвентаризации, проведенной 06 августа 2015 года в магазине Ичалковского райпо в с.Резоватово выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

Царева Т.В. при проведении инвентаризации присутствовала, с результатами согласилась, что подтверждается ее подписью в сличительной ведомости.

Согласно объяснению Царевой Т.В. причину образования недостачи объяснить не может (л.д.34 об.).

Как следует из копии приказа № 33 л/с от 07.08.2015 г. Царева Т.В. продавец IV разряда магазина «ТПС» с.Резовавтово уволена на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.21).

Таким образом установлено, что в магазине Ичалковского райпо в с.Резоватово у материально-ответственного лица Царевой Т.В. выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Данная сумма определяется как прямой действительный ущерб, причиненный обществу.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, предусмотренных статьей 239 ТК Российской Федерации, судом установлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ичалковского райпо о взыскании с ответчика ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией от 12.11.2015 года предстателем Ичалковского райпо уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>..

Поскольку в связи с рассмотрением настоящего дела истец оплатил государственную пошлину, то взысканию с Царевой Т.В. в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Ичалковского районного потребительского общества к Царевой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

    Взыскать с Царевой Т.В. в пользу Ичалковского районного потребительского общества причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия: М.И. Малов