Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-97/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 февраля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нерюнгри Лончаковой С.А., представителя потерпевшего и гражданского истца Ч., подсудимого и гражданского ответчика Масленникова Д.В., его защитника - адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масленникова Д.В., <данные изъяты>,

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Масленников Д.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Масленников Д.В. период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корысти, с целью обогащения, незаконно проникнув через контрольно-пропускной пункт на охраняемую территорию филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес> далее через незапертые ворота в холодный склад, предназначенный для хранения товарно-материальных ценностей, расположенного у ворот №, ведущих на вышеуказанную территорию, использую заранее приготовленную ножовку по металлу, попытался украсть хранящийся кабель КГпЭХЛ 3х50+1х16+1х10-6 номенклатурный № длиной 05 м. 10 см. на сумму <данные изъяты>, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Масленников Д.В. согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность ходатайства, заявленного после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего Ч. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Считая предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим своё подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия Масленникова Д.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом требования ч.3 ст.66 УК РФ о невозможности превышения срока или размера наказания за покушение на преступление более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Масленников Д.В. является гражданином РФ (л.д.169-172), судимостей не имеет (л.д.174-175), военнообязан, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.171-172, 185-186), трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы о стороны соседей (л.д.180), по прежнему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.183), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 177, 178), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло подтверждение в показаниях подсудимого, данных на досудебной стадии (л.д.58-61, 161-164) наличие малолетних детей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Назначая Масленникову Д.В. наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ, а учитывая доход, материальное и семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Масленникова Д.В. и предупредит совершение им новых преступлений.

В отношении Масленникова Д.В. на досудебной стадии избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований к ее отмене или изменению у суда до вступления в законную силу приговора не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с Масленникова Д.В. в пользу гражданского истца, признанного потерпевшим <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в виде повреждения имущества взыскателя при совершении преступления на сумму <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимым, признанным гражданским ответчиком письменно заявлено о признании исковых требований в полном объеме, что подтверждено суду после разъяснения последствий такого признания иска.

Изучив приведенное представителем гражданского истца обоснование и материалы уголовного дела, принимает признание иска ответчиком и не находит указанное противоречащим закону или нарушающим права и законные интересы других лиц, так как обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами, которые судом исследованы и признаны допустимыми.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Масленникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения Масленникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек Масленникова Д.В. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Гражданский иск <данные изъяты> к Масленникову Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Масленникова Д.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин