Определения по делу № 12-66/2020 от 09.07.2020

Дело № 12-66/2020

УИД 33RS0002-01-2020-002156-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Судогда 13 июля 2020 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., в порядке подготовки ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Солодова Александра Витальевича на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Никифоровой А.М. ... от 30 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель Солодов А.В. (далее ИП Солодов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Солодов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 мая 2020 года жалоба ИП Солодова А.В. на вышеуказанное постановление передана на рассмотрение по подведомственности в Судогодский районный суд Владимирской области.

Ознакомившись с жалобой и документами, приложенными к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частей 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как усматривается из представленного материала ИП Солодов А.В. был привлечен к административной ответственности за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа – тахограф без блока СКЗИ, что является нарушением Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, установленным на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», пунктом 1 статьи 20 Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае, привлечение индивидуального предпринимателя Солодова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа – тахограф без блока СКЗИ, непосредственно связано с осуществлением им предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, а, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации, судья

определил:

жалобу индивидуального предпринимателя Солодова Александра Витальевича на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3346658 от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Н.А. Смирнова