Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2014 ~ М-2409/2014 от 28.05.2014

дело № 2-3331/2014

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года г. Пушкино

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Альфа Страхование» к У. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО « Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику У. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

В обоснование иска истец указал, что <дата> по адресу <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю « <данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в ОАО « Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств. Согласно документам ГИБДД, водитель У., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.3. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО « Либерти Страхование» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 269863, 66 рублей. Во исполнении требований статьи 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 « Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных <дата>, страховая сумма в данном страховом случае в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет не более 120 000 рублей в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика У. 149 863 рублей 66 коп.

    Представитель истца ОАО « Альфа Страхования» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2-3).

Ответчик У. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, суд находит исковые требования ОАО « Альфа Страхование» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 ст. 1079 ГК РФ «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу что, исходя из исследованных материалов дела и материала ГИБДД, дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя У., что подтверждается, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.32).

В справке указано, что У., управляя транспортным средством, автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер Т 661 ХР 177, нарушил п.п.8.3 ПДД РФ ( л.д.32).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В процессе рассмотрения дела ответчиком У. не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.

Оценивая указанные выше доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО « Либерти Страхование» по договору страхования ОСАГО ВВВ № №

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 269863, 66 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от <дата> ( л.д.26).

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные в акте осмотра повреждения автомашины не относятся к повреждениям возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Размер вреда, причиненного У., суд определил исходя из документов, представленных в материалы дела: ( л.д. 34-40).

    В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как указано в ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к ОАО « Альфа Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ответственность водителя У. была застрахована в ОАО « Либерти Страхование» по договору страхования ОСАГО ВВВ № №, стороной ответчика указанное обстоятельство не оспаривались.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются гл.59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая то обстоятельство, что ответственность У., являющегося лицом, виновным в причинении ущерба, была застрахована, он не выразил намерения возместить причиненный ущерб лично, применению в части распределения материальной ответственности по способу возмещения вреда подлежат не общие нормы – ст.1064, 1079 ГК РФ, а специальная норма ст. 1072 ГК РФ, согласно которой ответственность из выше указанных правоотношений может быть возложена на У. только в случае недостаточности страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что лимит ответственности страховой компании ответчика 120 000 рублей и с учетом заявленных исковых требований, с ответчика У. в пользу истца подлежит взысканию 149 863 рубля 66 коп с учетом заявленных исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО « Альфа Страхование» к У. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с У. в пользу ОАО « Альфа Строахование в счет возмещения вреда 149 863 рубля 66 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: