Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2021 ~ М-1160/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1455/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002058-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                                                  г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Тарсенко Валерия Николаевича, действующего в своих интересах и интересах Тарасенко Елены Викторовны, Тарасенко Вячеслава Валерьевича, Мартынюк Ольги Андреевны, Тарасенко Александры Валерьевны к Овчаренко Игорю Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко В.Н., действующий в своих интересах и интересах Тарасенко Е.В., Тарасенко В.В., Мартынюк О.А., Тарасенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Овчаренко И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа. Согласно условиям договора в общую долевую собственность перешла квартира №, расположенная по <адрес>. В собственность ответчика - Овчаренко Игоря Владимировича перешли 4/10 доли, Овчаренко Ирины Владимировны - 3/10 доли, в собственность Бичун Кристины Сергеевны, Бичун Алисы Павловны, Овчаренко Ивана Игоревича, перешло по 1/10 доле в праве на указанную квартиру. В соответствии с п. 3 договора цена квартиры была определена сторонами в размере 1050000,00 (одного миллиона пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с условиями заключенного договора до подписания договора купли-продажи ответчики передали истцам 600 000,00 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 450 000,00 рублей ответчик обязался оплатить истцам до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик с истцами не рассчитался. Истцы неоднократного обращались к ответчику с предложением погасить задолженность, однако, данное предложение ответчик игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Смирновой Юлией Владимировной, временно исполняющей обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Смирновой Ольги Рудольфовны, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 455750, 00 руб. (неуплаченная в срок задолженность - 450000,00 руб., сумма уплаченных денежных средств за совершение нотариальной надписи - 5 750,00 руб.), в отношении должника Овчаренко Игоря Владимировича. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Черной Анной Дмитриевной было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчаренко Игоря Владимировича. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено 92827,12 руб. Сумма неуплаченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362922,88 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 88 копеек. На основании этого истцы вправе требовать с ответчика исполнить его обязательство по возврату суммы долга в размере 362922,88 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 88 копеек.

На основании изложенного, просят суд взыскать с Овчаренко Игоря Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) 84087 рублей 65 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Банка России; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рубля 00 копеек.

Истец Тарасенко В.Н., действующий в своих интересах и интересах Тарасенко Е.В., Тарасенко В.В., Мартынюк О.А., Тарасенко А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, по имеющимся материалам гражданского дела.

Ответчик Овчаренко И.В., судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик Овчаренко И.В. зарегистрирован и проживает по <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Тарасенко Валерием Николаевичем, Тарасенко Александрой Валерьевной, Мартынюк Ольгой Андреевной, Тарасенко Еленой Викторовной, Тарасенко Вячеславом Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ заключили с Овчаренко Игорем Владимировичем, Овчаренко Ириной Владимировной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бичун Кристины Сергеевны, Бичун Алисы Павловны, Овчаренко Ивана Игоревича договор купли-продажи квартиры № расположенной по <адрес>, с условием о рассрочке платежа.

Переход права собственности от продавцов к покупателям на квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасенко В.Н., Тарасенко А.В., Мартынюк О.А., Тарасенко Е.В., Тарасенко В.В. продали, то есть передали в собственность квартиру № по 1/5 доле каждый расположенной по <адрес>, а Овчаренко И.В. (4/10 доли), Овчаренко И.В. (3/10 доли), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бичун К.С. (1/10 доли), Бичун А.П.(1/10 доли), Овчаренко И.И.(1/10 доли) приняли в собственность квартиру (п. 1 Договора).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по <адрес>, по взаимному соглашению сторон оценена и продается за 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, из которых:

- денежные средства в размере шестисот тысяч рублей Овчаренко И.В., Овчаренко И.В., Бичун К.С. передали Мартынюк О.А., Тарасенко А.В., Тарасенко В.Н., Тарасенко Е.В., Тарасенко В.В. полностью до подписания настоящего через представителя;

- денежные средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей Овчаренко И.В., Овчаренко И.В., Бичун К.С. обязуются оплатить Мартынюк О.А., Тарасенко А.В., Тарасенко В.Н., Тарасенко Е.В., Тарасенко В.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора купли-продажи ответчик Овчаренко И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Смирновой Юлией Владимировной, временно исполняющей обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Смирновой Ольги Рудольфовны, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 455750, 00 руб. (неуплаченная в срок задолженность - 450000,00 руб., сумма уплаченных денежных средств за совершение нотариальной надписи - 5 750,00 руб.), в отношении должника Овчаренко Игоря Владимировича.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д. на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Овчаренко И.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 455750 рублей 00 копеек, в пользу взыскателя Тарасенко В.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко И.В. произведены перечисление денежных средств в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства в размере 92827 рублей 12 копеек. Данное обстоятельство стороной истца не опровергается. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362922 рубля 88 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем, положения ст. 395 ГК РФ не запрещает начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда проценты по неисполненному судебному акту, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований, у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определенном размере; при этом квалификация удовлетворенных требований теряет свое значение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет» и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно п. 45 и п.48 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как было указано ранее, неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае вина установлена, неисполнение судебного акта доказано, ввиду чего истец правомерен взыскивать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма представляет собой имущественное право требования взыскателя к должнику. Следовательно, если судебный акт, которым взысканы денежные средства в пользу взыскателя должником не исполнен, или исполнен несвоевременно, то налицо факт незаконного удержания денежных средств, порождающий у взыскателя право требовать взыскания процентов на оснований ст. 395 ГК РФ на основании судебного решения.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84087 рублей 60 копеек судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

При этом, суд считает необходимым произвести расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда):

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 362922 рубля 88 копеек (сумма долга) х 31 (количество дней просрочки) х 5 % (ключевая ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) = 1541 рубль 18 копеек.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85628 рублей 83 копейки (84087,65 + 1541,18).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворено необходимо взыскать с ответчика Овчаренко И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарсенко Валерия Николаевича, действующего в своих интересах и интересах Тарасенко Елены Викторовны, Тарасенко Вячеслава Валерьевича, Мартынюк Ольги Андреевны, Тарасенко Александры Валерьевны к Овчаренко Игорю Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко Игоря Владимировича в пользу Тарсенко Валерия Николаевича, действующего в своих интересах и интересах Тарасенко Елены Викторовны, Тарасенко Вячеслава Валерьевича, Мартынюк Ольги Андреевны, Тарасенко Александры Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85628 рублей 83 копейки, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Взыскать с Овчаренко Игоря Владимировича в пользу Тарсенко Валерия Николаевича, действующего в своих интересах и интересах Тарасенко Елены Викторовны, Тарасенко Вячеслава Валерьевича, Мартынюк Ольги Андреевны, Тарасенко Александры Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рубля 00 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.